Ухвала суду № 62188404, 18.10.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 756/10850/16-к

Провадження №: 1-кп/752/826/16

У Х В А Л А

18.10.2016 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва в cкладі:

головуючого судді Рудика І.В.,

суддів Бойко О.В., Валігури Д.М.,

секретаря Сафоян Ш.Х.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кравчини В.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 42015220080000130 по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тим, що в разі звільнення з-під варти обвинувачений може уникати від проведення процесуальних дій судом.

Захисник ОСОБА_1 категорично заперечив проти продовження строк утримання під вартою та одночасно, просив скасувати раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що у ОСОБА_6 погіршився стан здоров'я та він потребує стаціонарного лікування. На підтвердження своїх слів надав письмове клопотання із відповідними додатками. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та також звернув увагу на стан свого здоров'я. Інші учасники кримінального провадження підтримали думку захисника ОСОБА_1

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6, обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, зокрема особливо тяжких, а саме злочинів проти громадської безпеки. При цьому, обвинувачений є громадянином іншої країни, а саме Російської Федерації.

Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованих йому злочинах, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому у суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, до суду не надано доказів щодо неможливості перебування ОСОБА_6 під вартою через стан здоров'я.

Вислухавши сторони, ураховуючи відсутність підстав для скасування запобіжного заходу, та необхідності відкладення судового розгляду і неможливості закінчення розгляду кримінального провадження до спливу попереднього продовжено строку тримання під вартою обвинуваченого, колегія вважає за необхідне ОСОБА_6 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 17.12.2016 року, включно.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, колегія

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_6.

Захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою - продовжити до 17.12.2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __ __ __

Рудик І.В. Валігура Д.М Бойко О.В.