Ухвала суду № 62187465, 21.10.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/6466/16-к

1-кп/705/447/16

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді Кімстачова О.С.

суддів: Горячківської Л.В., Мазуренко Ю.В.,

секретар судового засідання Власова Т.О.,

з участю:

прокурора Рейдала Ю.Д.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № НОМЕР_1 0000003 від 02.02.2016, по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст.307, ч.З ст.311, ч.4 ст.321 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, знятого з реєстрації, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.307, ч.4 ст.321 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.307, ч.2 ст.309 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.307 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.307, ч.З ст.311, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.307 КК України. Ухвалою суду від 17.10.2016 було призначене підготовче судове засідання, в яке були викликані учасники судового провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акта до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення його до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті у звязку з фактичним місцем перебування обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 в умовах Черкаського СІЗО та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження. У клопотанні прокурор посилається на те, що за результатами досудового розслідування обвинуваченим ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 22.10.2016 включно і на цей час останні утримуються у Черкаському слідчому ізоляторі. На даний час будь-яких підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим не вбачається, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Також встановлено, що ОСОБА_4 має обмеження в самостійному пересуванні через надмірну масу тіла та ряд хронічних захворювань серцево-судинної, ендокринної, нервової систем, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. У звязку з цим вона в присутності свого адвоката неодноразово зверталася до органу досудового розслідування і процесуального прокурора із усними заявами про те, щоб обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні розглядався обовязково у м. Черкаси. Подати письмову заяву про це підозрювана ОСОБА_4 не змогла у звязку із невмінням писати та читати. Обвинувачена ОСОБА_5 є ВІЛ-інфікованою і потребує щоденної ретровірусної терапії, яку їй можуть надати лише в умовах медичної частини Черкаського СІЗО. Уманський міськрайонний суд, до якого скерований обвинувальний акт, знаходиться на відстані від Черкаського СІЗО більш ніж 200 кілометрів. Конвоювання увязнених осіб з Черкаського СІЗО до м. Умані здійснюється за допомогою залізничного і автомобільного транспорту через м. Христинівка, Черкаської області в декілька етапів. Враховуючи вказані обставини, а також у звязку з тим, що ОСОБА_9 має обмеження в самостійному пересуванні, а ОСОБА_5 потребує щоденної ретровірусної терапії в умовах медичної частини Черкаського СІЗО, конвоювання цих обвинувачених до Уманського міськрайонного суду може спричинити тяжкі наслідки їх життю та здоровю.

Захисник ОСОБА_1, який здійснює захист обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. їх підзахисні підтримали позицію захисників.

Обвинувачені ОСОБА_8 ОСОБА_5 та їхній захисник адвокат ОСОБА_2 поклались на думку суду щодо заявленого прокурором клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора з доданими до нього документами, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно з п. 4 ч. З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим абзацом другим ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з матеріалами кримінального провадження до обвинувачених застосований запобіжний захід тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області. Доставка обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зі слідчого ізолятора до Уманського міськрайонного суду Черкаської області у зв'язку зі значною відстанню між ними та станом здоров'я обвинувачених є ускладненим.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 32, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2201625000 0000003 від 02.02.2016, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.307, ч.З ст.311, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.307 КК України, направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити обвинуваченим та прокурору право на отримання в суді копії ухвали.

Головуючий- суддя: О.С. Кімстачов

Судді Л.В.Горячківська

ОСОБА_11