Ухвала суду № 62186670, 20.10.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1804/16-ц

Провадження № 2-п/589/15/16

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства КБ "Правекс-банк" борг за кредитним договором №3499-027/07Р від 21.11.2007 року на загальну суму 8229,83 доларів США, повернення судового збору по 1601,12 грн. з кожного.

12 вересня 2016 року відповідач по справі ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про скасування заочного рішення та призначити справу до розгляду. Свою заяву мотивує тим, що він є інвалідом 1-ї групи з захворювання опорно-рухового апарату, а тому не мав змоги у звязку з погіршенням стану здоровя зявитись в день проведення судового засідання до зали суду. Також не погоджується з сумою боргу, вказує на необхідність призначення судової бухгалтерської експертизи.

Позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Правекс-банк" на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не прибув, належним чином повідомлений про час та місце розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вбачається, що про судове засідання 31 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений, а докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року по даній справі та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2016 ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук