Постанова № 62186490, 11.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №33/790/631/2016 Головуючий 1-ї інстанції: Карімов І.В.

Справа № 636/81/16-п

Категорія: ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., при секретарі Ромашовій В.М., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Курило М.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 26 листопада 2015 року ОСОБА_1 здійснювала ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, що призвело до заниження ПДВ за березень 2015 року в сумі 210252 грн., за травень 2015 року в сумі 186420 грн. та завищення суми від'ємного значення ПДВ за травень 2015 року в сумі -245105 грн., чим порушила п. 198.3. п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст. 163- 1 КУпАП.

За даним фактом у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Дорстрой Монтаж» ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол №-206 від 26.11.2015 р. за ознаками ч.2 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 протягом року з моменту скоєння правопорушення, була піддана адміністративному стягненню за ч.1ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-206 серії АА №-852135 від 26.11.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАІТ а також Актом перевірки № 457/20-29-22/32796896 від 26.11.2015 року.

Не погодившись із постановою районного суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2016 року, скасувати постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апелянт вказує, що постанова від 27 січня 2016 року була отримана нею поштою лише 16 серпня 2016 року із супровідним листом від 14.07.2016 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови, як такий, що пропущений із поважних причин.

У своїх додаткових поясненнях до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що в винесеній постанові від 27.01.2016 року суд посилається на те, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується складеним Чугуївською ОДПІ протоколом про адміністративне правопорушення №205 серії АА №842134 від 26.11.2015 року, а також актом перевірки №457/20-29-22/32796896 від 26.11.2015 року.

Зазначена перевірка та акт перевірки №457/20-29-22/32796896 від 26.11.2015 року були предметом дослідження в Харківському окружному адміністративному суді в межах адміністративної справи за позовом ТОВ «Дорстрой Монтаж» ДО Чугуївської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення №000612211 від 22.12.2015 року про завищення розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 245 105,00 грн. та податкового повідомлення-рішення №000602211 від 22.12.2016 року по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) про стягнення з ТОВ «Дорстрой Монтаж» суми грошових зобов'язань загальна сума зобов'язання 595 800,00 грн.

14 квітня 2016 року по даній справі Харківським окружним адміністративним судом було винесено рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Дорстрой Монтаж», було скасовано податкове повідомлення -рішення №000612211 від 22.12.2015 року щодо зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 245 105, 00 грн.; податкове повідомлення-рішення №000602211 від 22.12.2015 року по сумі грошового зобов'язання за основним платежем та відповідні штрафні санкції на загальну суму 595 008, 00 грн.

20 серпня 2016 року Харківським апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду апеляційної скарги Харківської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області було винесено ухвалу, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ДПІ та залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Курило М.М., яка підтримала апеляційну скаргу про скасування постанови Чугуївського міського суду та про закриття провадження у справі, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції не в повній мірі були враховані вимоги Закону.

У судовому засіданні адвокат Курило М.М. пояснила, що оскаржувана постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 27.01.2016 року про притягнення бухгалтера ТОВ «Дорстрой Монтаж» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ґрунтується на актах податкової, що винесені в межах перевірки, що відбулася 26.11.2015 року, результати якої визнані незаконними і скасовані судом, то відповідно і притягнення директора до адміністративної відповідальності так само є незаконним і необґрунтованим.

Дані обставини підтверджуються доданими до апеляційної скарги доказами, а саме копією постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року, копією ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року.

Відповідно до ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, здійснюючи перегляд постанови місцевого суду прийняте рішення у справі не можна визнати законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню, а провадження по даній справі у відношенні ОСОБА_1 закриттю у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 27 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.С. Сащенко

Харківської області