Постанова № 62186396, 04.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/6268/16-п Головуючий 1 інстанції: Горбунова Я.М.

Провадження № 33/790/671/16

Категорія: ч. 4 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., при секретарі Ромашовій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_1 20.05.2016 року о 11 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а також після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння водій почав вживати алкоголь, а саме: пиво.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Г Правил Дорожнього руху України.

Не погодившись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження, змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, не пов'язаним з позбавленням права керування транспортним засобом.

Апелянт вказує, що він не знав про існування постанови про адміністративне правопорушення, а також подача апеляційної скарги закінчувалася на вихідні дні.

Виходячи з викладеного, строк пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апелянт був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його апеляційної скарги, в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП суд розглядає скаргу на підставі матеріалів справи та наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №404333 від 20.05.2016 року, поясненнями.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу по суті суд першої інстанції врахував вимоги вказаної правової норми, та застосував стягнення відповідно до положень ст. 36 КУпАП в межах санкції частини 4 статті 130 КУпАП, не застосовуючи при цьому найтяжкого стягнення, передбаченого цією нормою.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та після зупинки на вимогу поліцейського вжив алкогольний напій, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, яке за своїм характером є грубим порушенням у розумінні положень ст.30 КУпАП, адже особа в стані алкогольного сп'яніння втрачає можливість адекватно оцінювати дорожню обстановку, вчасно реагувати на її зміни та швидко приймати правильні рішення, що може призвести до скоєння ДТП, тобто умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, що передбачено санкцією ч.4 ст.130 КУпАП, суддею призначено виважено, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та за відсутності обставин, що пом'якшують відповідальність, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень; постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 не підлягає.

За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області І.С. Сащенко