Справа №636/2341/16-ц
Провадження №2/636/1402/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення з неї заборгованості за Кредитним договором в сумі 11653 гривні 94 копійки.
В позовній заяві позивач вказав, що 14.02.2011 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір без номеру, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 2200 гривень строком на один рік зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості.
Відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 30.04.2016 рік загальна сума заборгованості по Кредитному договору, яка складається на думку позивача з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, комісії, пені та штрафів і становить - 11653 гривні 94 копійки.
Сторони в судове засідання з'явилися. Відповідачка про причину своєї відсутності не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.
Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та проханням розглянути справу без його участі, а у разі відсутності відповідачки ухвалити заочне рішення.
Враховуючи згоду представника позивача, суд розглядає справу у заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з Кредитного договору б/н, укладеного 14.02.2011 року ОСОБА_1 отримала від ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» кредит в розмірі 2200 гривень строком на один рік зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.ст.1046,1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Однак, відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування.
Так, за розрахунками позичальника, що додаються, станом на 30.04.2016 рік загальна сума заборгованості за Кредитним договором від 14.02.2011 року, яка підлягає стягненню з відповідачки становить - 11653 гривні 94 копійки, з яких:
-791 гривня 84 копійки - заборгованість за кредитом;
-7230 гривень 96 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-2600 гривень - заборгованість за пенею та комісією;
-500 гривень - штраф (фіксована частина);
-531 гривня 14 копійок - штраф (процентна складова).
Наведені суми розрахунку заборгованості не відповідають реальним умовам договору та вимогам норм ЦК України. Так сума кредиту складає 2200 гривень, яким відповідач користується з 2011 року, тобто п'ять років та вісім місяців. За договором визначено 36% річних за користування кредитом, від 2200 гривень 36% складають 792 гривні і за п'ять років і вісім місяців це буде 4488 гривень. Звідкіля взялася сума у 7230 гривень 96 копійок у вигляді заборгованості по процентам за користуванням кредитом, зрозуміти не можливо. Ця сума або є помилкою, або навмисним фальсифікуванням.
Також вказана сума заборгованості за пенею та комісією не може бути заявлена у такому вигляді, бо розрахунок пені здійснюється за відповідним порядком і не може стягуватися більш ніж за один рік, оскільки за правилами ч.2 ст.258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність. А сума комісії розраховується зовсім за іншим порядком за зняття коштів і розмежувати в цьому випаду та перевірити нараховані суми не можливо.
Нарахована сума штрафу відповідає умовам кредитування і підлягає стягненню, але процентна складова заявлена від суми позову в розмірі 5% підлягає зменшенню до розміру від суми, яка буде фактично стягнена судом.
За наведеним, суд вважає що стягненню підлягає: сума заборгованості за кредитом у 791 гривню 84 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 4488 гривень, штраф 500 гривень та штраф у розмірі 5% від наведеної загальної суми в розмірі 289 гривень, а загалом 6068 гривень 84 копійки. В інших заявлених вимогах суд відмовляє, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися з такими позовними вимогами за уточненням та належним обґрунтуванням.
Судовий збір стягнути з відповідача у мінімальному розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір» для фізичних осіб, що буде пропорційно зниженню позовних вимог.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 218, ЦПК України, ст.ст. 258,526,530,543,549,551, 554,589,590,610-612,625,1049,1050,1054 ЦК України, Кредитним договором б/н від 14.02.2011 року, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області, зареєстрованої в якості мешканки в АДРЕСА_1 заборгованість за Кредитним договором б/н від 14.02.2011 року в сумі 6068(шість тисяч шістдесят вісім) гривень 84 копійки на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
Судове рішення № 62186304, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/2341/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: