Ухвала суду № 62186284, 21.10.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2040/16-к

Провадження № 1-кп/577/330/16

У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області к складі: головуючого судді: Кравченка В.О.

суддів: Буток Т.А., Гетьмана В.В.

при секретарі: Степаненко Л.В.

за участю прокурора: Сапон Л.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Конотопі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Шалигине, Глухівського району, Сумської області, тимчасово мешкав у м.Глухів, вул.Спаська, 18/2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого за вироком Глухівського райсуду від 22.06.2001 року до 10 років позбавлення волі, звільнився 28.01.2011 року,

? обвинувіаченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення вбивства ОСОБА_4 особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, за наступних обставин.

18.06.2013 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. у спальній кімнаті будинку №18/2 по вул.Спаській в м.Глухів між господаркою ОСОБА_4 та співмешканцем ОСОБА_3, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного вбивства, на грунті ревнощів з боку останнього виник конфлікт під час якого обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, схопив ніж і наніс ОСОБА_4 17 ударів у різні частини тіла, а саме в області: передньої поверхні шиї, верхньої третини правової молочної залози та три удари в область лівої молочної залози, удар в район 3,4 ребер по лівій передньо-пахвовій лінії, в ліву бокову поверхню грудної клітки на рівні пятого ребра, удар у верхню третину передньої поверхні живота, удар в область зовнішньої поверхні лівого плеча, удар по зовнішній поверхні лівого променево-запясткового суглобу, удар в передню поверхню правого плеча, удар по передньо-зовнішній поверхні правого плечевого суглоба, удар по задній поверхні правого ліктьового суглобу, удар по долонні поверхні лівої кисті, удар по зовнішній поверхні пятого пальця правої кисті, удар по зовнішній поверхні першого пальця правої кисті, удар по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу. Внаслідок умисних насильницьких дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням тканини правої легені, навколо серцевої сумки, тканини серця, що призвело до малокрівя внутрішніх органів. Від зазначених тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 померла на місці вчинення злочину.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення відносно нього судово-психіатричної експертизи. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що на даний час дізнався про хворобу гепатитом внаслідок чого у нього зявилися психічні розлади.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання доповнивши, що його підзахисному інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, а тому є всі підстави для призначення судово-психіатричного дослідження стану здоровя.

Прокурор Сапон Л.В. та потерпіла ОСОБА_1, кожен окремо, заперечили задоволенню клопотання, пославшись на відсутність ознак психіатричних розладів у обвинуваченого.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За приписом ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані. Такими обставинами, зокрема, є: поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінується вчинення особливо небезпечного кримінального правопорушення вбивство шляхом нанесення ОСОБА_4 великої кількості ударів ножем у різноманітні частини тулубу. Раніше ОСОБА_3 вже притягувався до кримінальної відповідальності за умисне вбивство. На даний час заявляє, що у нього зявилися психічні розлади.

Слід зазначити, що на досудовому слідстві психіатрична експертиза не проводилась.

Разом з тим суд вважає, що по справі слід провести більш ширше дослідження призначивши амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки відомості про психічний стан здоров'я останнього мають істотне значення для правильного вирішення даного кримінального провадження.

Керуючись: п 3 ч. 2 ст. 242, ст. 332 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

З метою визначення осудності обвинуваченого ОСОБА_3 на даний час та на момент інкримінованого йому злочину по справі слід призначити амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

4) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5) Чи перебував ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.13 КК України, у стані фізіологічного афекту, що раптово виник внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілої ОСОБА_4?

6) Чи міг обвинувачений у такому стані передбачати наслідки своїх дій? Проведення експертизи доручити експертам Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни, попередивши про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Доручити адміністрації Сумського слідчого ізолятора №25 УДПтСУ в Сумській області етапувати ОСОБА_3 до Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни для проведення експертизи.

На час проведення експертизи розгляд провадження відкласти.

Головуючий суддя Кравченко В. О.

Суддя Т.А. Буток

Суддя В.В. Гетьман