Справа № 646/10980/16-ц
У х в а л а
"21" жовтня 2016 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Вказані вимоги закону позивачем не додержані, оскільки у адресі відповідачів зазначено індекс міста, проте не зазначено індекс адреси відповідачів. Також суду не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, однак подано заяву про відстрочення сплати судового збору. Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що в разі подання позовної заяви зі сплатою судового збору з порушенням правил підсудності, то заява повертається позивачу для подання до належного суду та суди приєднують квитанції про сплату судового збору до матеріалів справи, але ПАТ «ВіЕйБі Банк» визнано неплатоспроможним, тому у нього відсутня можливість сплачувати двічі судовий збір. ПАТ «ВіЕйБі Банк» гарантує оплату судового збору після отримання інформації судом щодо місця реєстрації або проживання відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При вирішенні заяви про відстрочення сплати судового збору, суд враховує вказані позивачем обставини, документи надані на їх підтвердження, і вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження його фінансового становища, крім того доводи щодо сплати двічі судового збору за подання позовної заяви є безпідставними.
Так позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, має право залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Шуліка
Судове рішення № 62186136, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/10980/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: