Постанова № 62186126, 21.10.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1923/16-а

Провадження № 2-а/591/223/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми спр аву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що листом № 4842/03-28 від 30.03.2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах йому відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому на роботах із шкідливими та важкими умовами праці по списку №2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців. Як вбачається з листа, ОСОБА_1 період роботи з 08.05.1984 по 05.11.1990 р. на посаді майстра у філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» не зарахований до пільгового стажу у зв'язку з відсутністю первинних документів, які підтверджують роботу на новому будівництві. Крім того, до страхового стажу не зарахований період навчання у Харківському автомобільно-дорожньому інституті, оскільки по батькові ОСОБА_1 не співпадає з паспортними даними ОСОБА_1. Позивач вважає, що не зарахування відповідачем до пільгового стажу періоду з 08.05.1984 по 05.11.1990 р. та відмова у призначенні трудової пенсії за віком на пільгових умовах є безпідставною. Зокрема, він працював майстром повний робочий день у філії «Сумська дорожня-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» у період з 08.05.1984 по 05.11.1990 р. та виконував будівельно-монтажні роботи. Зазначене підтверджується довідкою № 40 від 27.10.2015 року, яка видана зазначеним підприємством. Період роботи ОСОБА_1 майстром підтверджується також записами у трудовій книжці ОСОБА_1 Будь-яких розбіжностей або невідповідностей у наданих ОСОБА_1 до УПФУ в м. Суми документах не вбачається. Просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Сумах зарахувати до спеціального трудового стажу, що дає йому право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", період його роботи з 08.05.1984 року по 05.11.1990 року на посаді майстра у філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» дня його звернення за призначенням пенсії, тобто з 24.12.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що працював з 08.05.1984 по 05.11.1990 р. на посаді майстра у філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор». Оскільки має відповідний стаж роботи на посадах, включених до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, це дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах. Звернувся до відповідача з письмовою заявою, до якої додав необхідні документи, про призначення пенсії на пільгових умовах та отримав відповідь від 30.03.2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком, яку вважає незаконною. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Сумах проти задоволення позову заперечував, вважав, що дії відповідача є законними, підстав для задоволення позову немає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач працював з 08.05.1984 по 05.11.1990 р. на посаді майстра у філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор», що підтверджується даними трудової книжки (а.с.14-16) та довідкою підприємства, на посаді майстра він працював повний робочий день, і ця посада віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, це дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з довідкою від 27.10.2015 року № 40 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 працював повний робочий день і за період з 08.05.1984 по 05.11.1990 р. на посаді майстра виконував будівельно-монтажні роботи, що передбачені Списком 2 розділу п.п. Б розділу ХХІХ, згідно з Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року (а.с.17).

На час подання заяви про призначення пенсії за віком достроково ОСОБА_1 виповнилося повних 58 років, і він мав пільговий стаж 6 років 5 місяців 6 днів.

В ході огляду в судовому засіданні матеріалів пенсійної справи встановлено, що 05.01.2016 року складено два акти перевірок. Як вбачається з акту перевірки УПФУ в м. Сумах від 05.01.2016 року № 06/05-28 щодо обґрунтованості видачі документів для оформлення пенсії, в документах про періоди роботи, нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 в ДП «Сумський облавтодор» розбіжностей на виявлено. В іншому акті від 05.01.2016 року вказано, що для перевірки не надано первинних документів, як б підтверджували характер виконуваних робіт.

Відповідно до п."б" ч. 1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з Списком 2 розділу п.п. Б розділу ХХІХ, згідно з Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, працівники, зайняті на посаді майстра будівельно-монтажних робіт, мають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідно до вимог закону, у позивача виникло право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п."б" ч. 1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", і відмова відповідача є неправомірною. Відповідач, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України не довів правомірності прийнятого ним рішення, тому позов необхідно задовольнити.

Необхідно зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до спеціального трудового стажу ОСОБА_1, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", період його роботи з 08.05.1984 року по 05.11.1990 року на посаді майстра у філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» дня його звернення за призначенням пенсії, тобто з 24.12.2015 року.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного Бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, п."б" ч. 1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", Списку № 2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до спеціального трудового стажу ОСОБА_1, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", період його роботи з 08.05.1984 року по 05.11.1990 року на посаді майстра у філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» дня його звернення за призначенням пенсії, тобто з 24.12.2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 гривня 20 коп. Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко