Ухвала суду № 62185994, 24.10.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2411/16-ц

Провадження № 2-сз/645/71/16

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, а також за поданням опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про призначення опікуна недієздатній особі,

в с т а н о в и в:

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задоволено. Подання опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про призначення ОСОБА_1 опікуном задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення надміру сплачено судового збору в розмірі 275,60 гривень, переплаченого за подання вищевказаної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 645/2411/16-ц, вважаю заяву про повернення надміру сплачено судового збору такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що 18.05.2015 р. заявниця звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікита при зверненні нею сплачено судовий збір в розмірі 551,20 гривень,що підтверджується квитанцією № 0.0.560860798.2 від 31 травня 2016 року.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про розяснення судового рішення, які подано фізичною особою, справляється судовий збір у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (на момент подання заяви становить 275,60 грн.).

Як вбачається з матеріалів заяви та наданої квитанції від 31.05.2016 р. заявником сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. замість 275 грн. 60 коп.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заявнику надміру сплачений судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 88-89, 197 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова (адреса: м. Харків, проспект Маршала Жукова, буд. 17, код ЄДРПОУ 37999669) повернути ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5,: мешкає м. Харків, вул. Болонська, 52, ІНН НОМЕР_1, банк платника ПАТ «ПриватБанк») надміру сплачений судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачену ОСОБА_1за платіжним дорученням № 0.0.560860798.2 від 31 травня 2016 рокуна розрахунковий рахунок 31214206700010, МФО 851011, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, Отримувач УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, 31214206700010, код: 37999669, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, ;101;2165119447;22030001, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: