Ухвала суду № 62185843, 24.10.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

24.10.2016 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/7986/16-ц

Провадження № 2/644/3044/16

Справа № 644/7986/16-ц

2/644/3044/16

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 про призупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, старшого державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про призупинення виконавчого провадження і просив:

1.заборонити Орджонікідзевському ВДВС Харківського МУЮ проводити виконавчі дії

по справі № 644/10759/14-ц про примусове виселення позивача та його сина;

2.призупинити виконавче провадження № 644/10759/14-ц до прийняття рішення

апеляційним судом Харківської області або до вступу в законну силу рішення суду першої інстанції;

3.зобов»язати Орджонікідзевський ВДВС Харківського МУЮ повернути виконавче

провадження на стадію ознайомлення позивача та його сина з вимогами виконавчого листа.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України до позовної заяви не був доданий документ, який свідчить про сплату судового збору в розмірі 1653 грн. 60 коп. (551 грн. 20 коп. х 3 = 1653 грн. 60 коп.).

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким позивачу було направлено копію ухвали, був ним отриманий 13 жовтня 2016 року.

18 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що він є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, її син ОСОБА_4 на теперішній час не працює у зв»язку із його хворобою та не має джерел доходу.

Вивчивши зазначене клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів в підтвердження тяжкого матеріального стану позивача, суду не представлено, довідка Східної об»єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 26 вересня 2016 року свідчить лише про те, що позивач ОСОБА_1 за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2016 року не отримувала доходи від здійснення підприємницької діяльності, із виписки медичної картки стаціонарного хворого № 8744 вбачається, що ОСОБА_4 був виписаний з поліклініки 05 липня 2016 року, тобто більше трьох місяців тому.

На підставі наведеного суд вважає, що вимоги суду позивачем до теперішнього часу не виконані і тому вважає за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 про призупинення виконавчого провадження - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: