Ухвала суду № 62185780, 28.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/1339/16

Номер справи місцевого суду: 522/26242/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О. розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року.

встановив:

Оскаржуваною ухвалою призначено до розгляду кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та відмовлено у задоволені клопотань адвоката ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобовязання, про виклик в судове засідання для допиту у якості свідка, про витребування документів, про надання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року щодо витребування певних документів та про видачу виконавчого листа на виконання зазначеної ухвали.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права та права обвинуваченого на захист.

Згідно ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову в ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Так, відмова у зміні запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобовязання оскарженню не підлягає, тим паче після початку судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

3. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, заперечення на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду, прийнятий по розглядаємому кримінальному провадженню.

Отже, приймаючи до уваги вище викладене, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року в частині обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та в частині видачі виконавчого листа по ухвалі суду про витребування документів оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 309, 392, 399 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року.

Суддя апеляційного суду Одеської області О.О.Гончаров