Ухвала суду № 62185714, 24.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6884/16

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ Приватбанк» про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні грошовими коштами та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «КБ Приватбанк» Сокуренко Н.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі ,-

встановив:

Позивачка 20.05.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до відділення Публічного акціонерного товариства «КБ Приватбанк» про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні грошовими коштами та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ Приватбанк» про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні грошовими коштами та стягнення грошових коштів.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник Публічного акціонерного товариства «КБ Приватбанк» Сокуренко Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року залишено апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «КБ Приватбанк» Сокуренко Н.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі без руху для усунення недоліків - сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ КБ «Приватбанк» отримало 09 вересня 2016 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло. Про бажання усунути вищевказані недоліки до цього часу суд апеляційної інстанції не повідомило.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «КБ Приватбанк» Сокуренко Н.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.А. Станкевич