Ухвала суду № 62185702, 17.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6829/16

Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Станкевича В.А.

- Бабія А.П.

при секретарі - Желєзнову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Іллічівський морський торговельний порт» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду (а. с. 4-5), в якому просив: поновити строк на оскарження наказу № 87-СТ від 16.09.2015 року в.о. директора ДП «Іллічівський морський торговельний порт» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника портового флоту» про оголошення догани ОСОБА_3; скасувати наказ № 87-СТ від 16.09.2015 року в.о. директора ДП «Іллічівський морський торговельний порт» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника портового флоту» про оголошення догани ОСОБА_3; стягнути з ДП «Іллічівський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмирі 10 000 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач, як зазначено в рішенні суду, обґрунтовував тим, що у відповідача відсутні будь-які дані, що свідчили б про порушення ним обов'язків працівника, визначених ст. 139 КЗпП України, а застосування до нього стягнення у вигляді догани застосоване не на підставах та не у відповідності до вимог законодавства, в зв'язку з чим спірний наказ підлягає скасуванню як незаконний.Окрім того, позивач зазначив, що у зв'язку з незаконним притягненням його до дисциплінарної відповідальності йому нанесені значні моральні страждання, втрати впевненості в завтрашньому дні та побоюваннях його незаконного звільнення з боку адміністрації підприємства, де він працює, що потребує додаткових зусиль по організації свого життя, а тому вважає що відповідач повинен відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні в суді першої інстанції, як зазначено в рішенні суду,позивач підтримав позов та просив його задовольнити.Представник відповідача проти позову заперечував посилаючись на те, що існує відповідний порядок надання та оплати відпусток для участі у всеукраїнських і міжнародних спортивних змаганнях, який встановлений постановою КМ України від 01.06.2011 року № 565, у відповідності до якого відпустки надаються на підставі заяви працівника та листа-виклику на відповідні спортивні змагання, який готується Мінмолодьспортом. Позивачем заява була подана без відповідного листа-виклику, але позивач не переконавшись в тому, що його заява з проханням звільнити його від роботи зі збереженням заробітної плати була погоджена, був відсутній на робочому місці без поважних причин, що підтверджується відповідними актами членів екіпажу м/б «Труженик» (а. с. 17-19).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2016 року, в якій просить скасувати рішення суду від 25.04.2016 року та задовольнити його позов у повному обсязі, посилаючись на те, що з судовим рішенням не згодний у зв'язку з порушенням судом першої інстанції усіх правових норм.

Відповідачем рішення суду не оскаржується.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, причини неявки свого представника суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та наданих доказів і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді матроса першого класу м/б «Труженик» портового флоту ДП «Іллічівський морський торговельний порт» (а. с. 4, 10).

12 червня 2015 року позивач подав директору підприємства заяву від 03 червня 2015 року, якою просив звільнити від роботи з утриманням на період з 15.06. по 25.06.2015 року для участі у Всеукраїнських іграх ветеранів по волейболу в складі команди м. Іллічівськ і збірної команди Одеської області. На заяві відповідною посадовою особою зроблено резолюцію про відмову, з пропозицією надати відпустку без утримання (а. с. 45).

15 червня 2015 року позивач повторно звернувся до керівника підприємства з заявою аналогічного змісту, з посиланням на постанову КМ України за № 565 від 01.06.2011 року з наданням регламенту-визову. На заяві відповідною посадовою особою зроблено резолюцію про підготовку відповіді з урахуванням рішення (а. с. 46).

24 червня 2015 року позивач звернувся до керівника підприємства з заявою, якою просив керівника підприємства надати відповідні роз'яснення юристам ДП «ІМТП», з поясненнями про те, що він не зміг оформити відпустку, так як на його думку кадрові працівники загубили заяву, яка була адресована керівнику підприємства за дві неділі до змагань (а. с. 47).

24 червня 2015 року першим заступником директора порту на вище зазначені заяви позивача було надано відповідь про те, що адміністрація порту немає можливості оформити йому оплачувану відпустку для участі в змаганнях, так як копія «Регламенту проведення фінальних змагань шестирічних всеукраїнських ігор кубку України по волейболу серед ветеранів» не являється листом-викликом (а. с. 26).

25 серпня 2015 року позивачем надано пояснювальну записку стосовно відсутності на робочому місті (а. с. 48).

У зв'язку з відсутністю на робочому місці без поважних причин, за період з 08.00 год. 15.06.2015 року до 08.00 год. 16.06.2015 року, з 08.00 год. 19.06.2015 року до 08.00 год. 20.06.2015 року та з 08.00 год. 23.06.2015 року до 24.06.2015 року, позивач на підставі наказу в.о. директора порту від 16.09.2015 року за № 87-Ст був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та позбавлення премії за вересень місяць 2015 року та надбавки за вислугу років за вересень місяць 2015 року (а. с. 10).

Таким чином, без надання листа-виклику на змагання, без видачі за місцем роботи наказу про надання відпустки для підготовки та участі у змаганнях, позивач не вийшов на роботу, самочинно звільнивши себе від роботи на час участі у змаганнях.

Відповідно до положень ст. 77-1 КЗпП України, ст. 16-1 Закону України «Про відпустки», ст. 43 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» спортсменам, які беруть участь у всеукраїнських змаганнях, надається за місцем роботи відпустка для підготовки та участі в змаганнях у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядком надання та оплати відпусток для підготовки та участі у всеукраїнських і міжнародних спортивних змаганнях, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 01.06.2011 року № 565, ст. 77-1 КЗпП України, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про фізичну культуру і спорт», ст. 6-1 Закону України «Про відпустки», визначено механізм надання та оплати відпусток для підготовки та участі у всеукраїнських і міжнародних спортивних змаганнях та тривалість відпусток.

Пунктом 3 Порядку визначено, що відпустки надаються для, та участі у всеукраїнських і міжнародних спортивних змаганнях, що включені до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України на відповідний рік. Згідно пункту 4 Порядку, відпустки надаються на підставі заяви працівника та листа-виклику на відповідні спортивні змагання, який готується Державною службою молоді та спорту. Пунктом 7 порядку визначено, що на час перебування у відпустках за працівниками зберігається місце роботи, оплата відпусток працівникам здійснюється за рахунок коштів підприємств, установ та організацій, призначених на оплату праці.

Відповідно до Регламенту про проведення фінальних змагань VI літніх Всеукраїнських ігор ветеранів спорту пам'яті М. М. Баки та Кубку України 2015 року з волейболу серед ветеранів з метою (вшанування уславлених спортсменів-волейболістів на честь 90-річчя волейболу в Україні) фінальні змагання ігор підлягали проведенню разом з Кубком України 2015 року з 15 по 25 червня 2015 року в с. Коблево, Березанського району Миколаївської області, на базі пансіонату «Блакитний факел» (а. с. 6-9).

ДП «Іллічівський морський торговельний порт» є державним підприємством, що має діяти у суворій відповідності до закону, зокрема, щодо розпорядження коштами підприємства.

Відпустка для підготовки та участі у змаганнях передбачає збереження за працівником місця роботи та оплату такої відпустки за рахунок коштів підприємства, призначених на оплату праці, відтак, надання такої відпустки має бути здійснено на підставі заяви працівника та листа-виклику на відповідні спортивні змагання, підготовленого Державною службою молоді та спорту чи іншим компетентним органом, створеним державною в порядку реорганізації служби, як то передбачено затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 565 Порядком надання та оплати відпусток для підготовки та участі у всеукраїнських і міжнародних спортивних змаганнях.

Отже, визначені статтями 148, 149 КЗпП України строк та порядок застосування дисциплінарного стягнення відповідачем дотримано. Правові підстави для визнання наказу № 87-Ст від 16 вересня 2015 року про накладення за порушення трудової дисципліни дисциплінарного стягнення у вигляді догани суд першої інстанції вважав відсутні.

Що стосується доводів позивача про те, що Регламент про проведення фінальних змагань VI літніх Всеукраїнських ігор ветеранів спорту пам'яті М. М. Баки та Кубку України 2015 року з волейболу серед ветеранів, є офіційним викликом на змагання, то суд першої інстанції до них віднісся критично, так як даний документ не містить конкретизації (переліку) для яких фізичних чи юридичних осіб він є офіційним викликом на змагання (а. с. 6-9 зв.).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи ту обставину, що з боку відповідача не допущено порушення законних прав позивача на оформлення відпустки для участі у змаганнях, в порядку передбаченому чинним законодавством України, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди суд першої інстанції вважав не підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову ОСОБА_3

Судова колегія, вважає, що суд першої інстанції, в межах позовних вимог, повно, всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та прийшов до правильного висновку на підставі наданих та досліджених доказів, відмовивши в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Тому судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, наданим доказам та відповідним нормам матеріального і процесуального права, а суд першої інстанції правомірно на підставі вимог закону та на підставі встановлених обставин справи дійшов висновку про відмову в задоволенні позову позивача.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 працює на посаді матроса 1-го класу м/б «Труженик» в ДП «Іллічівський морський торговельний порт».

Від 03.06.2015 року та від 11.06.2015 року ОСОБА_3 подав директору підприємства заяви про звільнення його від роботи із збереженням заробітної плати на період з 15.06.2015 року по 25.06.2015 року для участі у Всеукраїнських спортивних іграх серед ветеранів з волейболу в складі збірної команди м. Іллічівська і збірної команди Одеської області (а. с. 45-46).

Проте, керівництвом підприємства було відмовлено ОСОБА_3 в наданні оплачуваної відпустки для участі в зазначених змаганнях, оскільки ОСОБА_3 не було надано до заяв листа-виклику для участі в змаганнях, що вбачається з резолюцій на його заявах та підтверджується листом першого заступника директора на його ім'я № 437/11.2-10 від 24.06.2015 року (а. с. 26).

Відповідно до п. п. 1, 3, 4 Порядку надання та оплати відпусток для підготовки та участі у всеукраїнських і міжнародних спортивних змаганнях, затвердженого постановою КМ України № 565 від 01.06.2011 року, цей Порядок відповідно до статті 77-1 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 43 Закону України «Про фізичну культуру і спорт», статті 16-1 Закону України «Про відпустки» визначає механізм надання та оплати відпусток для підготовки та участі у всеукраїнських і міжнародних спортивних змаганнях (далі - відпустки) та тривалість відпусток. Відпустки надаються для підготовки та участі у всеукраїнських і міжнародних спортивних змаганнях, що включені до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України на відповідний рік. Відпустки надаються на підставі заяви працівника та листа-виклику на відповідні спортивні змагання, який готується Мінмолодьспортом.

Однак, з 08.00 год. 15.06.2015 року до 08.00 год. 16.06.2015 року, з 08.00 год. 19.06.2015 року до 08.00 год. 20.06.2015 року та з 08.00 год. 23.06.2015 року до 08.00 год. 24.06.2015 року ОСОБА_3 матрос 1-го класу м/б «Труженик» портового флоту був відсутній на робочому місті, що ОСОБА_3 не заперечує та підтвердив в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції пояснивши, що в ці дні приймав участь у змаганнях.

Таким чином, без надання листа-виклику на змагання, без видання за місцем роботи наказу про надання відпустки для підготовки та участі у змаганнях, ОСОБА_3 не вийшов на роботу у вище зазначені дні, самостійно звільнивши себе від роботи на час участі у змаганнях, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу № 87-Ст від 16.09.2015 року (а. с. 10).

Не вихід на роботу за відсутності наказу про надання відпустки для участі у змаганнях є порушенням трудової дисципліни, за яке може бути застосовано передбачене ст. 147 КЗпП України дисциплінарне стягнення.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо скасування наказ № 87-Ст від 16.09.2015 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності про оголошення догани та позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, які, враховуючи їх обґрунтування позивачем, відповідно до позовної заяви, є похідними, а тому не підлягають задоволенню в зв'язку з відсутністю підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на п. 3 регламенту проведення фінальних змагань стосовно того, що керівництво проведенням змагань здійснюється Міністерством молоді та спорту України, Федерацією волейболу України та Асоціацією ветеранів волейболу України, а також на регламент змагань як на офіційний виклик на змагання, судова колегія не приймає до уваги.

Оскільки, ці доводи не спростовують висновки суду, а регламент, на який посилається апелянт є офіційним викликом для команд-учасників змагань і не підміняє лист-виклик на змагання для конкретної фізичної особи, пред'явлення якого згідно вище вказаного Порядку є обов'язковим для надання відпустки для підготовки та участі у спортивних змаганнях.

Інші доводи апеляційної скарги, судова колегія також не приймає до уваги, оскільки враховуючи вище наведене вони не спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином, приймаючи до уваги вище зазначене, надані докази, обставини, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не спростовують висновки суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно відхилити, а рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2016 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

В.А. Станкевич

А.П. Бабій