Номер провадження: 22-ц/785/5987/16
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.09.2016 року м. Одеса
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року про відмову у закриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання звільнення з роботи незаконним, виплату компенсації, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюк Ігор Іванович,
встановив:
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Стосовно недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору слід зазначити, що 10 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду Одеської області від Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Фінростбанк» надійшло клопотання, в якій він ставить питання про відстрочення їм сплати судового збору, враховуючи що АТ «Фінростбанк» знаходиться в стадії ліквідації.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи, що АТ «Фінростбанк» знаходиться в стадії ліквідації, керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, приходжу до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити, а сплату судового збору у сумі 1378 грн. відстрочити до розгляду справи по суті апеляційної скарги.
З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 72, 73, ч.1 ст. 82, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича сплату судового збору у сумі 1378 грн. до розгляду справи по суті апеляційної скарги.
Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року про відмову у закриті провадження у цивільній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2016 року про відмову у закриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання звільнення з роботи незаконним, виплату компенсації, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюк Ігор Іванович.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області С.М. Сегеда
Судове рішення № 62185562, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 14.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/11503/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: