Рішення № 62185327, 24.10.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"24" жовтня 2016 р.

Ленінський районний суд м.Харкова

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016р. Справа №642/1707/16ц Провадження №2/642/882/16

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря: Конєва А.О.;

За участю позивача ОСОБА_1. представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, участі відповідача Товариства з обмеженої відповідальності - фірма «Алмаз» в особі представника ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та інтересах дитини ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Алмаз» про визнання право власності у порядку, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2002 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено установчий договір про створення Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «АЛМАЗ». Дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - 22.08.2005 року, номер запису 14801200000013800. Відповідно до умов вказаного договору частки засновників складають 50 % на 50 %.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 25 серпня 2015 року НОМЕР_3 один із засновників ТОВ фірми «АЛМАЗ» ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина відповідно до вимог ЦК України, до якої входить у тому числі і корпоративні права - 50 % уставного фонду ТОВ фірми «АЛМАЗ».

За життя ОСОБА_9 не залишив заповіту, тому спадкування після його смерті відбувається за законом. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_9 є його дружина - Позивач у справі, ОСОБА_1, його діти - ОСОБА_6, 1996 року народження, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та мати померлого.

Тому позивачка на підставі ст. 55 ЗУ „Про господарські товариства", ст.147, 148, 1218, 1268 ЦК України, вимагає:

- визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, 1НН НОМЕР_1, право власності на 1/8 частину нежитлової будівлі ліг.В-2 заг. площею 204, 6 кв .м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

- визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1 право власності на 1/8 частину нежитлової будівлі літ. Д-3 заг. площею 498,6 кв .м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 право власності на 1/8 частину нежитлової будівлі літ. В-2 заг. площею 204,6 кв .м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.;

- визнати за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 право власності на 1/8 частину нежитлової будівлі літ. Д-3 заг. площею 498,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

Відповідач своїх заперечень суду не надав.

Позивачка, представники позивачки в судовому засідання на позові наполягали. В поясненнях вказали обставини викладені в мотивування позовних вимог. Крім того, в обґрунтування позовних вимог послались на докази матеріалів справи зазначив, що вони заявляють вимоги на майно, яке є часткою статутного капіталу фірми якої був засновником померлий чоловік позивачки.

Представник відповідача, позовні вимоги не визнав. В пояснені вказав, що дійсно ОСОБА_8 був засновником фірми ТОВ «Алмаз», але в дійсності неякого капіталу до статутного фонду фірми він не вносив, майно не передавалось, а тому позивачка не має права на спадщину майна яке належить фірми ТОВ «Алмаз».

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, судом встановлені наступні факти та обставини:

Статтями 10 ч.3, 11, 60 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає позовні вимоги на підставі наданих доказів в межах заявлених вимог.

Суд вважає доведеним, що 28 квітня 2002 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено установчий договір про створення Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «АЛМАЗ». Дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - 22.08.2005 року, номер запису 14801200000013800. Відповідно до умов вказаного договору частки засновників складають 50 % на 50 %, що підтвердження за текстом установчого документу (Статуті), що був зареєстрований 23.08.2005 року , номер запису 14801050001013800.

Відповідно до витягу з Єдиного державною реєстру фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб від 19.02.2016 року за № 1000666358станом на 24.08.2015 року жодних дій, пов'язаних із зміною установчих документів, внесення до них будь-яких змін, внесення змін до складу засновників тощо не проводилося.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 25 серпня 2015 року НОМЕР_3 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Вимогами ст.1218 ЦК України визначено: Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Вимогами статті1217 ЦК України визначено:. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Вимогами статті 1218 ЦК України визначено: До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За життя ОСОБА_9 не залишив заповіту, тому спадкування після його смерті відбувається за законом, які є позивачка, про що свідчить копія свідоцтво про одруження від 26 вересня 1996р., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5., про що свідчить копія свідоцтво про народження від 04.03.1997р. та 18.01.2011р., відповідно.

Позивачкою заявляються позовні вимоги на нерухоме майно, яке на думку позивачки складає 50% установчого фонду ТОВ фірми» «Алмаз», що є хибною правовою позицією.

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Алмаз» утворено внаслідок перереєстрації приватної фірми «Алмаз» на підставі Розпорядження голови Ленінської районної ради м. Харова Харківської області від 30.04.2002 року № 281. ТОВ - фірма Алмаз» є правонаступником приватної фірми «Алмаз».

Відповідно до п. 1.3. Статуту ТОВ - фірма «Алмаз» в редакції 2005 року, що зареєстрована 23.08.2005 року і діяла на час смерті ОСОБА_9 учасниками Товариства є ОСОБА_8 і ОСОБА_9.

Відповідно до ст. 144 ч. 1, 2 ЦК України «Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.

Не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов'язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства.».

Відповідно до п. 5.4. Статуту ТОВ - фірма «Алмаз» в редакції 2005 року «Для забезпечення діяльності Товариства з рахунок внесків учасників Товариства створюється статутний капітал у розмірі 117500 (Сто сімнадцять тисяч п'ятсот) грн 00 коп.

Відповідно до п. 5.5. Статуту ТОВ - фірма «Алмаз» в редакції 2005 року Статутний капітал Товариства формується майном: - Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною вартістю 16320 (Шістнадцять тисяч триста двадцять) грн 00 коп.; - нежитлове приміщення - кафе та оздоровчий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною вартістю 100048 (Сто тисяч сорок вісім) грн 00 коп.; - торгівельний павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 загальною вартістю 500 (п'ятсот) грн 00 коп; - торгівельний павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 загальною вартістю 632 (шістсот тридцять дві) грн. 00 коп.

Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 зареєстроване за приватною фірмою «Алмаз» на підставі договору купівлі-продажу № 1508-В-С, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 26.07.99 року р.№ 1241, акту приймання - передачі № 1508-В-С від 29.07.99 p., свідоцтва про право власності № 1508-В-С від 29.09.99 року(том1, арк.с.167-171).

Рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова від 07.12.99 року № 312 кафе «Діамант» приватної фірми «Алмаз», що знаходиться на вул. Суздальські ряди, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2. В подальшому право власності приватної фірми «Алмаз» на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_2 підтверджується Свідоцтвом про право власності від 01.04.2002 року, що видано на підставі Розпорядження Харківського міського голови від 25.03.2002 року і Свідоцтвом про право власності від 09.08.2005 року, що видано на підставі Розпорядження Харківського міського голови від 04.08.2005 року за № 1787(том1 арк.с.172-176).

Торгівельний павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 зареєстрований за приватною фірмою «Алмаз» відповідно до Реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна від 10.08.1998 року № 2770 на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.01.1996 року № 33 і рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова від 04.02.1997 року № 45 про затвердження акту державної комісії з прийняття в експлуатацію зупиночного павільйону (том1, арк.с.177-181).

Торгівельний павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 зареєстрований за приватною фірмою «Алмаз» відповідно до Реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна від 10.08.1998 року на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.11.1997 року № 1176 і рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова від 04.02.1997 року № 44 про затвердження акту державної комісії з прийняття в експлуатацію зупиночного павільйону(том1 арк.с182-187).

Рішенням виконавчого комітету №156 від 09.06.1996р. були присвоєна поштова адреса об'єктам вул.Полтавський шлях 2а та 144а(том.1 арк.с.188).

Враховуючи означені норми закону особа яка є одним із засновників товариства повинна вчинити дії спрямовані на відчуження майна до господарського товариства, що повинно бути доведено позивачами в обґрунтування правової позиції, Як свідчать докази матеріалів справи ОСОБА_9 не відчужував нерухоме майно до статутного капіталу ТОВ - фірма «Алмаз».

Статтею 334 ч.4 ЦК України визначено: Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону».

Отже, нерухоме майно, на яке позивачка заявляє вимоги належало приватній фірмі «Алмаз» до вступу ОСОБА_9 у склад учасників ТОВ - фірма «Алмаз» та відповідно до вимог ст.334 ЦК України не належало ОСОБА_9, яке він був зобов'язаний за умовами Статуту передати до ТОВ - фірма «Алмаз».

Вимогами ч. 5 ст. 147 ЦК України визначено: Частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень статті 148 цього Кодексу.

Вимогами ч. 2 ст. 147 ЦК України визначено: Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.».

Статтею 54 Закону України «Про господарські товариства» визначено: При виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Відповідно до п. 4.6. Статуту ТОВ - фірма «Алмаз» 2005 року: У разі виходу з Товариства учаснику виплачується вартість частини майна Товариства, пропорційна його частці в статутному фонді, в порядку, передбаченому чинним законодавством. На вимоги учасника та за згодою зборів учасників Товариства частка учасника, що виходить з Товариства, повертається йому повністю або частково в натуральній формі.».

Згідно частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи означені норми закону позивачкою суду не доведено, що товариством було порушено її право, або під час життя ОСОБА_11 заявляв вимоги до товариства про виділ майна в натурі.

Отже, на час смерті ОСОБА_11 не виконав зобов'язань перед ТОВ - фірма «Алмаз» по внесенню частки до статутного капіталу, а відповідно не набув майновий прав учасника Товариства, які можуть бути успадковані спадкоємцями.

Статутний капітал було сформовано лише 01.04.2016 року грошовими коштами ОСОБА_8 після затвердження нової редакції Статуту, яка передбачала сплату внесків до статутного капіталу єдиним засновником ТОВ - фірма «Алмаз» ОСОБА_8 у грошовій формі.

Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року «У разі, якщо учасник не повністю вніс (не повністю оплатив) свій вклад до статутного капіталу товариства, йому виплачується дійсна вартість частки пропорційно внесеній (оплаченій) частині вкладу.

Враховуючи, що ОСОБА_9 не вніс свій вклад до статутного капіталу Товариства на дату своєї смерті, збори учасників Товариства не давали згоди на повернення частки учасника у натуральній формі, бо внесена (оплачена) частина вкладу ОСОБА_9 у статутному фонді (капіталі) відсутня.

Крім того, посилання позивачки як на одну з підстав позовних вимог визначені статтею 55 Закону України «Про господарські товариства» якою визначено: При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Позивачкою суду не доведено, що вона є спадкоємцем частки статутного капіталі товариства, крім того, в теперішній час діє статут товариства 2016р., а тому правова позиція позивачки в даної частині необґрунтовані.

Отже, з аналізу встановлених обставини, суд вважає, необхідним в задоволені вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 4,10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст..1216 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та інтересах дитини ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Алмаз» про визнання право власності у поряду спадкування відмовити.

Накладений арешт ухвалою суду від 14 квітня 2016р. на майно а саме:

- накласти заборону відчуження на об'єкт: нежитлову будівлю літ. «В-2», загальною площею 204,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( власник: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «АЛМАЗ», код ЄДРПОУ 23009009, юридична адреса: 61012, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 6);

- накласти заборону відчуження на об'єкт: нежитлову будівлю літ. «Д-3», загальною площею 498,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (власник: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «АЛМАЗ», код ЄДРПОУ 23009009, юридична адреса: 61012, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 6);

- надати дозвіл провести державну реєстрацію заборони відчуження суб'єктам державної реєстрації прав.

- тобто заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма «АЛМАЗ» (61012, м. Харків, вул. Різдвяна, будинок 6, код ЄДРПОУ 23009009) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження майна у будь-який спосіб;

скасувати з часу набуття чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв