Ухвала суду № 62185173, 24.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3428/16

Справа № 522/18147/15-ц/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності, стягнення грошової компенсації за частину майна, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 01.09.2015 року звернулась до Приморського районного суду міста ОСОБА_3 з позовом ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю. 17.12.2015р. по справі судом було постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено.

Згідно ухвали суду від 19.01.2016р. була задоволена заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, та заочне рішення суду від 17.12.2015р. скасовано та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.02.2016р. було обєднано в одне провадження позов ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

29.02.2016р. позивачка подала до суду уточнену позовну заяву, згідно якої змінила предмет та підстави позов та просить :

припинити права спільної власності ОСОБА_2 на 1545/10000 частин квартири АДРЕСА_1, присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості за частину 1545/10000 частин квартири АДРЕСА_1,, визнання за ОСОБА_1 права власності на 1545/10000 частин квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року призначено судову, будівельно-технічну експертизу.

16.06.2016 року суду надано влопотання експерта про сплату рахунку за виконання експертизи та забезпечення доступу до обєкту дослідження.

25.08.2016 року судовим експертом надано повідомлення №1983 від 19.08.2016 року про неможливість надання висновку.

В судове засідання зявився представник позивачки ОСОБА_3, і заявила суду клопотання та надали суду клопотання про повторне признання судової будівельно-технічної експертизи з тими самими питання до експерта, які були поставлені в ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 року. При цьому пояснила, що ОСОБА_1 оплатила рахунок за експертизу, але її ніхто не повідомив про дату проведення експертного дослідження.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти призначення зазначеної експертизи.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь в судовому засіданні, розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є припинення права спільної власності ОСОБА_2 на 1545/10000 частин квартири АДРЕСА_1, присудження на користь ОСОБА_2 грошової компенсацію вартості за вказану частину комунальної квартири. При цьому позивачка не зазначила ціни вказаної частини комунальної квартири. Вирішення цього питання необхідно для розгляду по суті позовних вимог ОСОБА_4

Судом також встановлено що 309/1000 частин квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності від 31.08.1994р. , ат яка складається з 2-х житлових кімнат, заг. пл.. 43,8 кв.м.

Суд вважає заперечення відповідача проти призначення судової експертизи необґрунтованими, оскільки така експертиза прямо повязана з вирішенням предмету позовних вимог ОСОБА_1

На даний момент у суду немає відомостей щодо визначення ринкової вартості зазначеної частки квартири, тому призначення експертизи по такому питанню є доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", а також ч. 1 та 3 ст. 10 цього Закону, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Такою установою відповідно до вимог чинного законодавства є Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 143, 144, 147, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Веніамінвни до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності, стягнення грошової компенсації за частину майна, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Веніамінвни про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, - судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість 309/1000 частин квартири АДРЕСА_1;

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання за відомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/18147/15-ц/15-ц.

Зобовязати ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) надати експерту можливість доступу до квартири АДРЕСА_3 - для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

(АДРЕСА_2) і розяснити їй насідки ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк для проведення судової експертизу протягом трьох місяців

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

24.10.2016