Ухвала суду № 62184917, 17.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16031/16-к

н/п 1-кс/640/8004/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Іванюх О.О.,

слідчого Браціло С.О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220490006291 від 15.10.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянин України; освіта професійно - технічна; не одружений; не працює; раніш судимий:

-19.04.1990р. Фрунзенським р./с. м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України до 3р. п./в., звільнений 20.10.1992р. за відбуття строку покарання;

-01.04.1994р. Київським р./с. м. Харкова за ст.17, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 3р. 6 міс. п./в., звільнений 26.05.1997р. за відбуття строку покарання;

-15.06.1998р. Московським р./с. м. Харкова за ч.2 ст.144 КК України до 6р. п./в. з конфіскацією майна, звільнений 02.03.2002р. УДО на 1р. 6 міс. 26 дн.;

-06.02.2008р. апеляційним судом Харківської області за ч.3 ст.28, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.11 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.1 ст70, ст.71 КК України до 13р. п./в., 26.01.2016р. звільнений на підст. ст.72 КК України, ст.547 КПК України, ст. 29 Конституції України;

зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.186 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 15.10.2016 приблизно о 0300 ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у автомобілі ОСОБА_4 марки «ДЕУ ОСОБА_1» р.н. НОМЕР_1, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів мобільним телефоном ТМ «ZTE V790» у корпусі чорного кольору, б/в, вартістю 1000 грн. із сім-картою мобільного оператора «3 Mob», що не представляє для потерпілого матеріальної цінності. На прохання ОСОБА_4 повернути викрадений мобільний телефон, ОСОБА_2, пригрозив останньому застосувати насильство у вигляді побоїв та майно не повернув. Після вказаних дій, ОСОБА_2 місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на власну користь.

15.10.2016р. о 0400 ОСОБА_2 затриманий, і того ж дня о 1755 відносно нього складений протокол у порядку ст. 208 КПК України.

15.10.2016р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор вважала за можливе призначити заставу, при визначенні її розміру покладалась на розсуд суду.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилення від слідства та суду. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину не визнав, на підставі ст.63 Конституції Україні від надання показів відмовився.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується: протоколами огляду місця події від 15.10.2016р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.10.2016р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 15.10.2016р.; протоколом одночасного допиту ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.10.2016р.; протоколом предявлення особи для впізнання від 15.10.2016р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 110 240 грн. (80 х 1378 грн. = 110 240).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220490006291 від 15.10.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на пятдесят вісім днів до 13 грудня 2016р.

Визначити суму застави у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/16031/16-к, н/п 1кс/640/8004/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у кв. 259 буд. 96-А по Московському проспекту у м. Харкові; 4) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 свідком ОСОБА_5; 5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та вїзд до України.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2016р. ______

ОСОБА_2