Ухвала суду № 62184796, 24.10.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7821/16-ц

№ 2/639/2437/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу, укладеного 16.05.2014 між ОСОБА_1, яка діяла від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Миколайовичем- недійсним та визнати укладеним договір позики грошових коштів, від 16.05.2014 року, між тими самими сторонами.

ОСОБА_1, у поданій до суду належним чином оформленій заяві, просить в порядку забезпечення позову заборонити відчуження належного відповідачеві, ОСОБА_3, нерухомого майна, а саме: квартири № 86, яка розташована за адресою: провул. Ржевського, № 12, в м. Харкові.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач в заяві зазначає, що відповідач, як власник, має право розпорядження вищезазначеним будинком, та може провести його відчуження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України видом забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону відчуження на квартиру №86, розташованої по пров. Ржевського в м. Харкові, що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2014 року.

За правилами ч.9 ст.153 ЦПК України допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що передбачено ст.367 ЦПК України.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя