Ухвала суду № 62184617, 20.10.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/3785/13-ц

6/638/348/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

встановив:

Старший держаний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, у якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 і місті Харкові, для подальшого проведення виконавчих дій спрямованих на фактичне виконання виконавчого листа № 638/3785/13-ц, виданого 05.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в сумі, еквівалентній 26000 євро, що станом на 21.07.2014 року за офіційним курсом НБУ складає 409868 грн., відсотки від суми позики в розмірі 77877 грн., судовий збір 3450 грн.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадження державного виконавця знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 638/3785/13-ц, виданого 05.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в сумі, еквівалентній 26000 євро, що станом на 21.07.2014 року за офіційним курсом НБУ складає 409868 грн., відсотки від суми позики в розмірі 77877 грн., судовий збір 3450 грн. 17.06.2015 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем здійснені заходи щодо розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ та організацій уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна, згідно відповідей за боржником були зареєстровані автотранспортні засоби, але у 2004 та 2006 роках зняті з обліку, квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за боржником, останній не перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України, інформація щодо ОСОБА_2 у ДПС України відсутня. Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання боржника, але перевірити майновий стан останнього не виявилося можливим у звязку з відсутністю мешканця квартири, що підтверджується відповідними актами від 30.09.2015 року, 17.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1).

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (частина друга

статті 3 Конституції України).

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім

випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України)

Кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань

відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України

є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на

недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини

1948 року), стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В порушення вимог ст.376 ЦПК України державним виконавцем не доведений факт наявності у квартирі АДРЕСА_2 майна боржника, що є метою державного виконавця для проникнення у це житло.

Суд звертає увагу на останній вихід представника виконавчої служби за місцем проживання боржника 17.02.2016 року, в той час як з поданням на дозвіл про примусове проникнення до житла боржника звернувся 17.10.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про відсутність на теперішній час підстав для примусового проникнення до житла ОСОБА_2

Керуючись ст.376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий