Ухвала суду № 62184377, 24.10.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/6215/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2937/16Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Пристіна»

на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Солоійової Н.А. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0017/08/19-КІ від 05.09.2008 року. Позивач просив стягнути з поручителя ОСОБА_3 згідно договору поруки № 1-0537/13/20-Р від 25.12.2013 року заборгованість за кредитним договором в сумі 20 530 520, 39 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Пристіна». В апеляційній скарзі вказує, що розгляд даної справи може вплинути на права та обов'язки підприємства, з огляду на те, що ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» є засновником ПП «Пристіна», а у випадку задоволення позову Банку, рішення по справі може вплинути на права на обов'язки ПП «Пристіна». Про постановлення ухвали про відкриття провадження у справі апелянт дізнався 10 жовтня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Підставою для оскарження ухвали, стало недотримання Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області під час відкриття провадження правил підсудності, оскільки дану справу, на думку апелянта, необхідно було розглядати за місцем проживання ОСОБА_3 Просило визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, поновити строк на оскарження та скасувати ухвалу судді місцевого суду, відмовивши позивачу у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк звернувся в суд з позовом до поручителя ОСОБА_3 відповідно до договору поруки від 25.12.2013 року, яким було забезпечено виконання кредитного договору, укладеного 05.09.2008 року між Банком та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія».

Ухвала судді про відкриття провадження у справі неодноразово оскаржувалася в апеляційному порядку.

Так, Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» було відхилено, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року - залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилено, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року - залишено без змін.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми «Укрпродукт - 2000» було відхилено, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року - залишено без змін.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_11 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі, особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Аналогічні пояснення містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року.

Предметом оскарження є ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності, оскільки, як вважає апелянт, місце проживання відповідача ОСОБА_3 територіально відноситься до підсудності іншого суду.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження, ПП «Пристіна» вказує, що ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» є його засновником, а у випадку задоволення позову Банку, рішення по справі може вплинути на права на обов'язки ПП «Пристіна».

Суддя-доповідач, дослідивши матеріали справи та обставини по справі, приходить до висновку, що ПП «Пристіна» правом на подачу апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження по справі в розумінні положень ст. 292 ЦПК України не наділене, оскільки не являється стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а процесуальною дією відкриття провадження у справі жодні його права та інтереси не зачіпаються та не віршуються.

При цьому, слід звернути увагу, що ПП «Пристіна» не вчинило жодної процесуальної дії щодо свого вступу в розгляд справи, з огляду на його запевнення, що воно має юридичний інтерес до вирішення даної справи та позовними вимогами зачіпаються його інтереси.

Таким чином, оскільки судом під час відкриття провадження у справі питання про права та обов'язки ПП «Пристіна» не вирішувалися, то у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Пристіна» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: О. О. Панченко