АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7387/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2911/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання повернути предмет лізингу, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання повернути предмет лізингу - повернуто позивачу для подання до належного суду.
Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслано позивачеві.
Роз'яснено право на звернення з вказаною позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Дніпро (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а).
З даною ухвалою суду не погодивсяОСОБА_2 та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.
В додатках до апеляційної скарги апелянт зазначає, що додає до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору, проте в матеріалах справи вона відсутня, про що, працівниками Апеляційного суду Полтавської області 18 жовтня 2016 року складено відповідний акт.
Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено, що з апеляційної скарги на ухвалу суду поданої фізичною особою справляється судовий збір у розмірі ставки - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що, з урахуванням ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, становить 275, 60 грн.
Таким чином, виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 275, 60 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;
Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
Код банку отримувача: 831019;
Розрахунковий рахунок: 31217206780002;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Код ЄДРПОУ суду 02893077
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати, чи копію документів про звільнення від сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин
З оригіналом згідно:
Судове рішення № 62184374, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 20.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/7387/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: