Ухвала суду № 62184194, 25.08.2016, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/671/16-ц

№ пров. 2/544/331/2016

Номер рядка звіту 43

У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_2 з житлового будинку №34 по вул..Михайлівська в с.Повстин Пирятинського району.

До початку розгляду судом справи по суті відповідачем ОСОБА_2 поданий зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому він просить визнати недійсним договір дарування від 21.07.2004 року, за яким ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 житловий будинок №34 вул..Жовтневій (вул.Михайлівська) в с.Повстин Пирятинського району.

Розглянувши зустрічний позов суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Вивчивши позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_5 суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, тому приходить до висновку про необхідність обєднання вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 124, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання недійним договору дарування.

2. Зустрічний ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання недійним договору дарування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 надати суду письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу ОСОБА_1 також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна