Ухвала суду № 62183751, 24.10.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-ар/537/4/16

Справа № 537/4556/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду з заявою про розяснення постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.11.2015 року.

Заяву обґрунтовує тим, що Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2016 року ВП № 50353012, відкритого на підставі виконавчого листа № 553/4556/15-а про зобовязання здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.09.2015 року, покладеного на управління за наслідком розгляду Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ Ленінського району в м.Полтаві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, на підставі довідки Апеляційного суду Полтавської області № 06-29/195/16243/15 від 25.09.2015 року про розмір заробітної плати працюючого судді станом на 01.09.2015 року, у межах своєї компетенції було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.09.2015 року ОСОБА_1.

Згідно ст.141 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ( зі змінами від 02.03.2015 року № 213-VШ) максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ( з урахуванням надбавок, підвищень,додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Відповідне обмеження розміру щомісячного довічного утримання максимальним розміром проводиться особам, довічне грошове утримання яким призначається за зверненнями про призначення (перерахунок), починаючи з 28.03.2015 року.

В постанові Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.11.2015 року не визначено межі виконання зобовязання по здійсненню перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з 01.09.2015 року із застосуванням обмеження розміру чи без застосування обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання максимальним розміром. З метою цільового використання державних коштів та запобігання невірного виконання рішення суду, прохають суд розяснити порядок виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.11.2015 року по справі № 537/4556/15-а шляхом зазначення необхідності застосування обмеження розміру щомісячного довічного грошового тримання максимальним розміром.

В судове засідання представник Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не зявився.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В постанові Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.11.2015 року по справі № 537/4556/15-а чітко зазначено, що частина третя ст.138 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 3-рп/2013 від 03.06.2013 року, де зазначено, що частина третя статті 138Закону № 2453у редакціїЗакону № 3668, яка суперечить Конституції України‚ не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Натомість підлягає застосуванню частина третя статті 138 Закону № 2453 в редакції до змін, внесених Законом № 3668, а саме: „Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітноїплатисудді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду постанова Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.11.2015 року залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАСУ якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, ч.2 ст.170 КАСУ передбачає, що подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із звіту про виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.11.2015 року, наданого Полтавським обєднаним управлінням пенсійного фонду України Полтавської області 25.07.2016 року за № 8547/16-05, вбачається, що Полтавським обєднаним управлінням пенсійного фонду України Полтавської області з 01.09.2015 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та з цієї дати йому виплачується щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Із змісту ст.170 КАСУ вбачається, що розясненню підлягає рішення суду, а не порядок його виконання.

Аналізуючи вище наведе, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, а тому, враховуючи, що відповідач по справі прохає суд фактично розяснити порядок виконання постанови, в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.11.2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя