Ухвала суду № 62182126, 19.10.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6501/2016

Справа № 428/11021/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю слідчого Козлова М.С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначила, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 26.07.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130000000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом складання та видачі службовою особою Сватівської міської ради завідомо неправдивого документу.

В ході проведення оперативно розшукових заходів спрямованих на виявлення та документування корупційних правопорушень на території Луганської області було встановлено, що голова Сватівської міської ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, видав останньому за своїм підписом завідомо неправдивий офіційний документ, який вказує на те, що ОСОБА_4 працює на посаді екологічного інспектора Сватівської міської ради та уповноважив його на здійснення контролю за вирубкою зелених насаджень в м. Сватове Луганської області.

Також, встановлено, що згідно з отриманою інформацією УПФУ в Луганській області ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, але виконує функції контролюючого органу не маючи на те повноважень.

Згідно з отриманою інформацією Державної екологічної інспекції в Луганській області ОСОБА_4 в трудових відносинах не перебував та не перебуває.

Оперативними заходами було встановлено, що в проваджені СВ Сватівського ВП ГУ НП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження № 12014130550001035 від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, в якому ОСОБА_4, 13.11.2014 допитаний в якості свідка. В ході допиту ОСОБА_4 було предявлено службове посвідчення № 121 Сватівської міської ради за підписом міського голови ОСОБА_3, за допомогою якого ОСОБА_4 здійснював перевірку законності вирубки зелених насаджень на території м. Сватове Луганської області. Також, ОСОБА_4 пояснив, що він працює в Сватівській міській раді та виконує обовязки інспектора екологічної служби, а саме здійснює контроль за вирубкою зелених насаджень на території м. Сватове Луганської області, які на нього поклав міський голова м. Сватове Луганської області ОСОБА_3

Відповідно діючого Законодавства України здійснення контролю та видача дозволу на вирубку зелених насаджень відноситься до компетенції Державної екологічної інспекції в Луганській області.

26.08.2016 згідно з ухвалою Сєвєродонецького міського суду був здійснений тимчасовий доступ до посвідчення Сватівської міської ради Сватівського району Луганської області № 121, відповідно якому ОСОБА_4 займає посаду екологічного інспектора. Дане посвідчення містить текст схожий на рукописний «121» (у графі «Посвідчення №»), «Давиденко Олексій Олексійович» (між графами «Посвідчення №» та «Посада»), «екологічний інспектор» (у графі «Посада»).

Також 30.08.2016 до СУ ГУНП в Луганській області був викликаний міський голова Сватівської міської ради ОСОБА_3, для відібрання експериментальних зразків підпису, почерку та відбитку печатки Сватівської міської ради Луганської області, для проведення відповідних експертиз. Однак останній відмовився від надання зразків підпису, почерку та відтиску печатки Сватівської міської ради Луганської області, код: 04051804.

Оскільки голова Сватівської міської ради ОСОБА_3 здійснює покладені на нього повноваження у приміщенні Сватівської міської ради за адресою: Луганська область, м.Сватове, пл.50-річчя Перемоги, 36, є всі підстави вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися речі і документи, які містять зразки почерку голови Сватівської міської ради ОСОБА_3 за період часу з 01.01.2014 по теперішній час.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що отримання зразків почерку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без наявності яких іншим способом довести всі обставини скоєного кримінального правопорушення та встановити осіб, причетних до його скоєння неможливо, в клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять зразки почерку голови Сватівської міської ради ОСОБА_3 за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час, з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку) для проведення експертизи.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий фактично звернувся з клопотанням про отримання зразків для проведення експертизи, порядок відібрання яких регламентується ст.245 КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 245 КПК України встановлено:

1. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

2. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим управлінням ГУНП в Луганської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016130000000102 від 26.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, матимуть істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Разом із тим, згідно із п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому СУ ГУ НП в Луганській області лейтенанту поліції ОСОБА_5, слідчому СУ ГУ НП в Луганській області майору поліції ОСОБА_1 та оперативним працівникам, старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_6, оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_7, або за дорученням слідчого іншому працівнику оперативного підрозділу.

Оскільки формулювання «за дорученням слідчого іншому працівнику оперативного підрозділу» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя, в даному випадку, позбавлений можливості виконати вимоги вищенаведеної норми п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в звязку із чим в даній частині клопотання підлягає відмові у задоволенні.

Керуючись ст. ст. 160 166, 245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Луганській області лейтенанту поліції ОСОБА_5, слідчому СУ ГУ НП в Луганській області майору поліції ОСОБА_1 та оперативним працівникам, старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_6, оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, речей і документів, які містять зразки почерку голови Сватівської міської ради ОСОБА_3 за період часу з 01.01.2014 року до моменту отримання даної ухвали про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, які зберігаються у приміщенні Сватівської міської ради за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 36, з можливістю їх вилучення для проведення експертизи.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Строк дії ухвали становить один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський