Ухвала суду № 62181906, 21.09.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6066/2016

Справа № 428/10141/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130000000012 від 10.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2010 року по цей час невстановлені посадові особи Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», зловживаючи службовим становищем привласнили чуже майно в особливо великих розмірах, а саме грошові кошти в сумі 26 337 671 гривень, та продовжують привласнювати мано, яке належить ОСОБА_3 «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, корпус 14.

Також встановлено, що 28.04.2016 року до Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Соліситер» з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» (код ЄДРПОУ 13392898) у зв'язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 532660,33 грн. та на підставі ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Підставою подачі зазначеної заяви стало продаж права вимоги до ОСОБА_3 «Лугцентрокуз им. С.С. Монятовського» у розмірі 522000 гривень, за договором від 20.11.2015 року, право вимоги викуплено за 425000 гривень, що власне становить весь статутний капітал ТОВ «Соліситер», який був зареєстрований в ЄДРПОУ 29.10.2015 року, тобто за 3 тижні до купівлі права вимоги.

З заяви про відкликання апеляційної скарги та повідомлення про злочин, поданої боржником ОСОБА_3 «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» стало відомо, що документи, надані ТОВ «Соліситер» до Господарського суду Київської області були неналежно оформлені, однак не зважаючи на це, суддею Господарського суду Київської області Наріжним С.Ю. при відсутності, з незалежних від них підстав, представників Боржника (ОСОБА_3 «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського») було винесено ухвалу 14.07.2016 року про порушення справи про банкрутство. Однак, станом на 21.07.2016 року ухвала не була отримана Боржником (ОСОБА_3 «Лугцентрокуз им. С.С. Монятовського») за юридичною адресою, також станом на 21.07.2016 року ухвала судді Наріжного С.Ю. відсутня у Єдиному реєстрі судових рішень. Крім того, зі слів секретаря судового засідання матеріали справи №911/2119/16 готуються до відправлення до Київського апеляційного господарського суду, адже боржником було подано апеляцію на ухвалу від 14.07.2016 року. Таким чином боржником виявлено, що від його імені підприємства, невстановлені особи подали апеляційну скаргу на ухвалу від 14.07.2016 року.

Враховуючи наведене, є підстави вважати, що ТОВ «Соліситер» створена штучно та функціонує лише для однієї мети незаконно, шляхом підроблення документів, порушити справу про банкрутство стосовно ОСОБА_3 «Лугцентрокуз им. С.С. Монятовського».

Таким чином, за попередньою змовою групи невстановлених посадових осіб організовано доведення до фіктивного банкрутства ОСОБА_3 «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» з метою заволодіння майном підприємства.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: копій судової справи №911/2119/16; копій журналу фіксації судового процесу по справі №911/2119/16; аудіозаписів судових процесів по справі №911/2119/16; копій всіх рішень судді Господарського суду Київської області Наріжного С.Ю., завірених належним чином по справі №911/2119/16, які зберігаються за місцезнаходженням Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою отримання доказів за викладеними акціонерами ОСОБА_3 «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» фактами.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які зберігаються за місцезнаходженням Господарського суду Київської області. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даного суду.

В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130000000012 від 19.09.2016 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управлінні Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, а також старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4, оперуповноваженому МВ №1 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_5, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_7, начальникові відділу МВ №1 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_8, які діятимуть за дорученням слідчого слідчого управління Головного управлінні Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються за місцезнаходженням Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, з можливістю ознайомлення з ними і їх копіювання, а саме до:

- копій судової справи №911/2119/16;

- копій журналу фіксації судового процесу по справі №911/2119/16;

- аудіозаписів судових процесів по справі №911/2119/16;

- копій всіх рішень судді Господарського суду Київської області Наріжного С.Ю., завірених належним чином по справі №911/2119/16.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський