Ухвала суду № 62181850, 18.10.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4997/16-а

Провадження № 2-а/487/188/16

УХВАЛА

Іменем України

18.10.2016 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в особі представника ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про скасування постанови. У вказаному позові просили:

1.Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 28.09.2016 року ВП №51785635 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн.

Крім того, у вказаному позові просили вжити заходів забезпечення позову та зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2016 року за ВП №51785635.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.10.2016 року вказану заяву про забезпечення позову залишено без руху, оскільки заяву подано з порушенням вимог, передбаченихст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до матеріалів заяви позивачем не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

17 жовтня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в особі представника ОСОБА_1 звернулися до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за заявою про забезпечення позову до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на те, що ч.2 ст. 73 Закону №1058 забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом. Крім того, вказали, що видатків на сплату судового збору, кошторисом витрат на фінансування протягом 2016 року адміністративних витрат, повязаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України - не передбачено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки позивач ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує неможливість сплати судового збору на даний час та можливість сплатити суми судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі. Крім того, позивач не надав суду письмових доказів, які вказують на обсяг фінансування та суму коштів, які перебували у його розпорядженні станом на дату звернення до суду із даним клопотанням.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору заявник не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 413 грн. 40 коп.

З матеріалів справи також не вбачається підстав, передбачених ст. 88 КАС України, для відстрочення сплати судового збору за заявою про забезпечення позову.

За таких обставин, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення по справі - відмовити.

Запропонувати позивачу сплатити судовий збір за подачу до суду заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про скасування постанови. Надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Продовжити строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі та повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя А. В. Біцюк