Ухвала суду № 62181277, 19.09.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 448/1006/16-к

Провадження № 11-п/783/249/16 Доповідач: Партика І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді Партики І.В.,

суддів: Белени А.В., Гаврилова В.М.

при секретарі Бориславському Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мостиського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 12016140230000364 від 14.05.2016р. щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Львівської області із Мостиського районного суду Львівської області надійшло подання, у якому ставиться питання про передачу кримінального провадження № 12016140230000364 від 14.05.2016р. щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду у звязку із неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження у засідання суду апеляційної інстанції не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із подання, дане кримінальне провадження шляхом авторозподілу було визначено для розгляду судді Стецику Я.Є., однак відповідно до Постанови ВРУ № 4697-5 від 08.09.2016р. суддю Стецика Я.Є. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

Суддя Борисенко В.В. відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не може здійснювати розгляд даного кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування брав участь у даному кримінальному провадженні.

У суддів Білуса Ю.Б., Джали С.Ю. та Кічака Ю.В. закінчився пятирічний строк повноважень судді, на який їх було призначено.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 30).

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що кримінальне провадження № 12016140230000364 від 14.05.2016р. щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, слід передати на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області, як одного із найбільш наближених судів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання Мостиського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження № 12016140230000364 від 14.05.2016р. щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області, як одного із найбільш наближених судів.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

С у д д і

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6