Ухвала суду № 62181233, 26.07.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4964/2016

Справа № 428/7979/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130000000012 від 10.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2010 році невстановлені посадові особи ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», зловживаючи службовим становищем привласнили чуже майно в особливо великих розмірах, а саме грошові кошти, які належать ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, корпус 14.

В ході допиту потерпілих по даному факту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що у 2007 році головою наглядової ради ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» загальними зборами обрано ОСОБА_5 Внаслідок цього він був наділений широкими повноваженнями як посадова особа акціонерного товариства. Сам ОСОБА_5 ніколи не володів і не володіє будь-яким істотним пакетом акцій акціонерного товариства, йому належить менше одного відсотка акцій. В 2014-2015 роках, після отримання звітів про діяльність акціонерного товариства, їм стало відомо, що ОСОБА_5, будучи головою наглядової ради ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», будучи посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи за попередньою змовою з іншими працівниками ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, скоїв привласнення ввіреного йому майна. Крім того, ОСОБА_9 за вказівкою голови Наглядової ради ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» ОСОБА_5 виготовляє проекти договорів, листів, претензій, інших документів від імені ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського», необхідні для надання вигляду законності їх злочинної діяльності. На ім'я ОСОБА_9 було оформлено приватне підприємство «ПРОФІТ ОСОБА_11» (код ЄРДПОУ 39381585), де ОСОБА_9 є директором і співзасновником. На відкритий рахунок вказаного підприємства з рахунків ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» були незаконно перераховані грошові кошти в розмірі близько 1.5 мільйона гривень.

Також встановлено, що 25.09.2015 року покупець ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_12 уклав договір на постачання і передачу товару №1144 з постачальником ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» в особі генерального директора ОСОБА_13 на загальну суму 3 025 200 грн. Однак, надати підтвердження наявності товару за договором на території заводу ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» не зміг, що дає підстави вважати що вказаний договір фіктивний, що сторони здійснили його заздалегідь знаючи, що він не буде виконаний.

Також встановлено, що в видатковій накладній ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» № 541 від 07.10.2015 року зазначена інша дата складання зазначеного договору, а саме 25.10.2015 р. В інших видаткових накладних відсутні зазначення ПІБ осіб, які відпустили та отримали товар.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до: оригіналу договору №1144 від 25.09.2015 року укладеного між ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» та ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» з додатками (специфікація); оригіналів видаткових накладних за договором №1144 від 25.09.2015 року; оригіналів прибуткових ордерів (помісячно) на апарати поглинальні (нових, після капітального ремонту та бувших у користуванні); оригіналів всіх вимог на передачу апаратів поглинальних в виробництво ТДВ «Попаснянського ВРЗ» за 2015-2016 роки; оригіналів карток складового обліку матеріалів за 2015-2016 роки (апарат поглинальний ПМК-110А); оригіналів документів з 01.01.2015 року по теперішній час (помісячно) які підтверджують наявність по бухгалтерському обліку в ТДВ «Попаснянського ВРЗ» апаратів поглинальних марки АПМ-120-Т1 (нових, після капітального ремонту та бувших у користуванні); оригіналів журналу чи паспорту вагонів (всіх видів), в яких було здійснено заміну апаратів поглинальних марки АПМ-120-Т1, з наданням сертифікатів якості УкрСЕПРО чи СС ФЖТ, картки складського обліку апаратів поглинальних марки АПМ-120-Т1; оригіналів документів, в яких міститься відомості про кількість залізничного рухомого складу, а саме вагонів ( всіх видів), в яких у період часу з 01.01.2015 року по теперішній час здійснено заміну апаратів поглинальних марки АПМ-120-Т1 (з вказівкою номеру вагону, дати ремонту, підстав для ремонту, ремонтно дефектні акти, журналів подачі вагонів для проведення ремонту, табелів виходу на роботу працівників підприємства, які здійснювали вищевказаний вид робіт; оригіналів інших документів, що підтверджують використання (заміну) апаратів поглинальних марки АПМ-120-Т1, нормо - годину монтажу (демонтажу) одного апарату поглинального марки АПМ-120-Т1); оригіналів документів, які підтверджують подальше використання замінених апаратів поглинальних марки АПМ-120-Т1 (капітальний ремонт, списання у металобрухт); оригіналів матеріальних звітів осіб із зазначенням посад, які отримували та приймали від ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» апарати поглинальні марки АПМ-120-Т1, згідно видаткових накладних №541 від 07.10.2015 року, №689 від 28.12.2015 року, №690 від 28.12.2015 року, №34 від 01.02.2016 року; оригіналів журналів вїзду та виїзду транспортних засобів в т.ч. і залізничного на територію ТДВ «Попаснянського ВРЗ» в період з 01.01.2015 року по теперішній час, які перебувають у володінні ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» (код ЄДРПОУ 34502350), які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення осіб, що скоїли вказане кримінальне правопорушення, а також для проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання вказаної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України з фабулою: в 2010 році невстановлені посадові особи, зловживаючи своїм службовим становищем привласнили чуже майно в особливо великих розмірах, а саме: грошові кошти в сумі 26337671 грн., які належать Приватному акціонерному товариству «Лугцентрокуз ім. С.С. Монітовського», яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, корпус 14, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130000000012 від 21.07.2016 року.

Як вбачається з резолютивної частини клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» (код ЄДРПОУ 34502350).

Однак, в порушення вимог п.1 ч.3 ст.132 КПК України, стороною кримінального провадження до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський