Постанова № 62181188, 18.10.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8344/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918454 від 14.09.2016 року гр. ОСОБА_1 14.09.2016 року близько 10:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Личаківська та вул.Тракт Глинянський перед поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. RJA43922 під керуванням гр. ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3б,10.4 Правил дорожнього руху.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суд ОСОБА_1 повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що стверджується рекомендованим поштовим повідомленням та направленням СМС повідомлення, а тому суд вважає, що розгляд справи слід проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Не зважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918454 від 14.09.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2016р., показаннями потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Згідно протоколу серії АП1 № 918454 від 14.09.2016 року,

ОСОБА_1 14.09.2016 року близько 10:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Личаківська та вул.Тракт Глинянський перед поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. RJA43922 під керуванням гр. ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

У відповідності до п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Порушення зазначені у протоколі підтверджуються також схемо дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2016.

Дії павленко В.В. слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.03.1960 року на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 31219206700007; код класифікації доходів бюджету 2030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3