Вирок № 62181015, 21.10.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/2552/16-к

Провадження № 1-кп/419/212/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Московченко О. В.,

за участю: прокурора - Скрябіної С. М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130500000537 від 01.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тошківка, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно влітку 2014 року неповнолітній ОСОБА_1 на узбіччі дороги поблизу с. Муратове Новоайдарського району Луганської області, неподалік від водойми «Нижній», побачив ручний гранатомет «РПГ-26», та маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, підібрав його та переніс до покинутого будинку, який розташований по вул. Лісній в с. Муратове, Новоайдарського району, Луганської області, де сховав в димохідній трубі, де й зберігав до 2016 року.

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи №19/113/10/77-е від 09.08.2016 року, гранатомет РПГ-26 є боєприпасом - реактивною протитанковою гранатою РПГ-26, яка виготовлена промисловим способом і містить заряд вибухової речовини - окфол.

Вказані дії неповнолітнього ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

29 серпня 2016 р. між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Скрябіною С. М. укладено угоду про визнання винуватості, за якою підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Скрябіна С. М. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання із призначенням іспитового строку та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Також прокурор просила долучити до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, і кримінальна відповідальність за вказаний злочин передбачена ч.1 ст. 263 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою особою.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29 серпня 2016 року в кримінальному провадженні № 419/2552/16-к (ЄРДР № 12016130500000537 від 01.08.2016 року) між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Скрябіною С. М.

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст. 263 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання із призначенням іспитового строку.

Під час проведення досудового розслідування проводилася вибухотехнічна експертиза за №19/113/10/77-е від 09.08.2016 року, витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2016 року в приміщенні Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, розташованої за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Центральна, буд. 26, в кабінеті №3, між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Скрябіною С. М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130500000537 від 01.08.2016 року.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. н. НОМЕР_1, на користь держави 703,68 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування вибухотехнічної експертизи за № №19/113/10/77-е від 09.08.2016 року, на р\р 31258219117798, код ЄДРПОУ 25574305, Банку ДКСУ у Луганській області, МФО 820172, одержувач: Луганський НДЕКЦ МВС України.

Речовий доказ: реактивну протитанкову гранату РПГ-26, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання Новоайдарського ВП ГУНП України у Луганській області - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через Новоайдарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: О. М. Іванова