Постанова № 62180734, 19.08.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6041/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має малолітню дитину-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119585 від 23.06.2016 року гр.ОСОБА_1 23.06.2016 року о 15.55 год., керував автомобілем НОМЕР_1 на вул.Золота,2 у м. Львові в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи у суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він на вимогу патрульного поліцейського мав забрати автомобіль, який нібито неправильно припаркований, та сівши у нього відїхав недалеко і повторно був зупинений патрульною поліцією нібито за порушення ПДР, а саме, що не ввімкнув показник повороту. На пропозицію полісмена він відмовився їхати до лікарні, оскільки спішив. Вважає,що до нього поставилися упереджено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується наступним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №119585 від 23.06.2016 року гр.ОСОБА_1 23.06.2016 року о 15.55 год., керував автомобілем НОМЕР_1 на вул.Золота,2 у м. Львові і.був зупинений працівниками патрульної служби.

Як убачається з оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського та пояснень самого ОСОБА_1 у судовому засіданні, останній відмовився проходити тестування на стан наркотичного спяніння.

Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 (z0055-95) від 24 лютого 1995 р.).

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем у стані наркотичного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має малолітню дитину, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.046.1984 р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в доходдержави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 31112149700001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2