Ухвала суду № 62180530, 07.10.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/7985/14-ц

2/465/2926/16

У Х В А Л А

судового засідання

07.10.2016 року м.Львів

Франківський районний суду м.Львова в складі головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі Максимович М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 Джумбера Демурієвича про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від позивача - ПАТ КБ Приватбанк (49094,м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) наступну інформацію:

а) завірені копії платіжних документів (квитанцій), які підтверджують оплату ОСОБА_2 Джумбером Демурієвичем окремих платежів по укладеному ним з ПАТ «Приватбанк» 9.03.2006 р. кредитному договору DNH4KP82620063, а саме:

- від 22.11.2012 р. - в розмірі 17,46 грн.

- від 14.06.2013 р. - в розмірі 125 грн.

б) підтверджуючі документи (за наявності) про надання згоди ОСОБА_2 на оплату платежів по вищевказаному кредиту іншим особами.

Клопотання представник позивача обгрунтовує тим, що витребування вищевказаних доказів необхідно для підтвердження факту оплати кредитних платежів та визначення особи-платника таких платежів, 11 березня цього року було подано запити у ПАТ КБ Приватбанк та ЗГРУ ПАТ КБ Приватбанк про надання завірених копій платіжних документів, які підтверджують оплату ОСОБА_2 Джумбером Демурієвичем платежів по кредитному договору DNH4KP82620063

- від 22.11.2012 р. - в розмірі 17,46 грн.

- від 14.06.2013 р. - в розмірі 125 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з"явилися. Представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про витребування доказів розглядати без їх участі.

Заслухавши клопотання представника відповідача,суд дійшов висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Оскільки зазначені докази мають значення для правильного вирішення спору, та самостійно не можуть витребувані відповідачем, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Витребувати від позивача - ПАТ КБ Приватбанк (49094,м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) наступні докази( документи):

а) завірені копії платіжних документів (квитанцій), які підтверджують оплату ОСОБА_2 Джумбером Демурієвичем окремих платежів по укладеному ним з ПАТ «Приватбанк» 9.03.2006 р. кредитному договору DNH4KP82620063, а саме:

- від 22.11.2012 р. - в розмірі 17,46 грн.

- від 14.06.2013 р. - в розмірі 125 грн.

б) підтверджуючі документи (за наявності) про надання згоди ОСОБА_2 на оплату платежів по вищевказаному кредиту іншими особами.

Клопотання підлягає негайному виконанню.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3