Ухвала суду № 62180110, 24.10.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2167/16-к

Провадження № 1-кп/452/190/2016

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді, ОСОБА_1,

суддів Галина В.П. та Пташинського І.А.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

прокурора Кріцака Л.Ф.,

потерпілої ОСОБА_2 М

представника потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4,

його захисника адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12015140110000774 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 днів до

28 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане його захисником ОСОБА_5, про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий, посилаючись на те, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КК України стороною обвинувачення не доведено неможливості застосування до нього більш мякого запобіжного заходу.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 вважає дане клопотання необґрунтованим, оскільки ризики, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, так як обвинувачений не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, судовий розгляд справи не завершено, а відтак він може впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим шляхом.

З тих підстав просить відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий.

Водночас заявив клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбаченіст. 177 КПК України, не змінились, а застосування більш мякихзапобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід задоволенню не підлягає, а клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити, виходячи з наступного.

В силу до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В силу частини 3 цієї статті суд розглядає питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Беручи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, а застосування більш мякихзапобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам, керуючись

ст. ст. 177,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід - відмовити.

Клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці до 23 грудня 2016 року до 18 години 44 хвилини.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтС України у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді