Ухвала суду № 62178748, 24.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24 жовтня 2016 р.

Справа № 820/3892/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 820/3892/16

за позовом Приватного підприємства "Імпекс Трейдінг"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Імпекс Трейдінг" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 06.10.16.

28.09.2016 через канцелярію суду на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків, а саме про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 820/3892/16 до розгляду справи по суті, мотивоване тим, що на даний час Головне управління ДФС у Харківській області не має можливості оплатити судовий збір через обмежене фінансування. Однак, жодних доказів на підтвердження факту обмеженого фінансування Головного управління ДФС у Харківській області відповідачем до суду не надано. У зв'язку з чим відповідачу було повторно направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків до 20.10.2016.

13.10.2016 року на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року до суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків, а саме про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з обмеженим фінансуванням Головного управління ДФС у Харківській області. Однак, жодним чином відповідач не обґрунтовує заявлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведеним положенням ст.88 КАС України кореспондують норми ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан особи, що подає апеляційну скаргу.

Між тим, Головним управлінням ДФС у Харківській області не надано жодного доказу відсутності фінансової можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року по справі № 820/3892/16.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Головним управлінням ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2016р. по справі № 820/3892/16 за позовом Приватного підприємства "Імпекс Трейдінг" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.