Ухвала суду № 62178679, 13.10.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5596/16-ц

пр. № 2/336/2890/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вказує, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Проте, згідно відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено, що відомості відносно нього по Запорізькій області відсутні.

Крім того, позивачем до позову додано копію ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року, з якої вбачається, що згідно відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2Г. був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з 28.10.2015 року знятий з реєстраційного обліку та вибув до м. Запоріжжя на АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст. 77 ЦПК України встановлено обовязок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження виклик робиться на останню відому адресу, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Ст. 115 ЦПК України визначено наслідки порушення правил підсудності, в разі встановлення, що справа не підсудна суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що дана справа в жодному разі не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя