Ухвала суду № 62178502, 18.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 р. Справа № 876/3999/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Кузьмича С.М., Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання Гнатик А.З.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ГУ Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 3 ГУ Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії № 3 ГУ Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003700.0018974 від 20.02.2016 року, та рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, оформлене протоколом ОП №15.00004274.0018974 від 01.03.2016 р..

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що в період з 04.06.1999 року по 06.11.2015 року перебував на службі в органах внутрішніх справ України. Наказом ГУ Національної поліції у Волинській області від 07.11.2015 року № 1 о/с По особовому складу, ОСОБА_2, який прибув з МВС України, 07.11.2015 року було призначено заступником начальника відділу Ковельського відділу поліції із присвоєнням спеціального звання підполковник поліції. Наказом ГУ Національної поліції у Волинській області від 22.01.2016 року № 85 визначено проведення атестування поліцейських ГУ Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 22.01.2016 року. Позивач для проходження атестування зареєструвався у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі та пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 41 бал із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 36 балів із 60 можливих).

20.02.2016 року атестаційна комісія № 3 ГУ Національної поліції у Волинській області прийняла рішення про те, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Рішенням апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 01.03.2016 року, скаргу позивача на вказане рішення атестаційної комісії № 3 ГУ Національної поліції у Волинській області було відхилено. З рішеннями атестаційної комісії № 3 ГУ Національної поліції у Волинській області від 20.02.2016 року та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 01.03.2016 року позивач не погодився з огляду на те, що він не підлягав атестуванню. Висновки атестаційних комісій були упередженими та не обєктивними. При прийнятті рішення відносно ОСОБА_2 не були враховані усі критерії, які визначені пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, тобто: значний досвід роботи, добросовісне та належне виконання функціональних обовязків, наявність заохочень.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Волинській області відносно ОСОБА_2, яке оформлене протоколом ОП №15.00003700.0018974 від 20 лютого 2016 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 відносно ОСОБА_2, яке оформлене протоколом ОП №15.00004274.0018974 від 01 березня 2016 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ Національної поліції у Волинській області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 в період з 04.06.1999 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, на різних посадах, зокрема, з 23.09.2014 року по 06.11.2015 року на посаді начальника сектору карного розшуку Ковельського міського відділу Управління МВС України у Волинській області, у званні підполковника міліції, що підтверджується копією послужного списку (а.с. 135-139).

Відповідно до наказу ГУ Національної поліції у Волинській області від 07.11.2015 року №1 о/с По особовому складу відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію, ОСОБА_2 призначено з 07.11.2015 року заступником начальника відділу Ковельського відділу поліції з присвоєнням спеціального звання в порядку переатестування - підполковник поліції (а.с. 126).

22 січня 2016 року т.в.о. начальника ГУ Національної поліції у Волинській області видав наказ №85 про організацію проведення атестування особового складу ГУ Національної поліції у Волинській області (а.с.128), 25 січня 2016 року наказ №95 про організацію заходів з тестування поліцейських (а.с.129), а наказом №145 від 03.02.2016 року був затверджений персональний склад атестаційних комісій ГУ Національної поліції у Волинській області (а.с.130-131).

Наказом по Національній поліції України № 124 від 12.02.2016 року було затверджено персональний склад апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 (а.с. 143).

Згідно розділів І - ІІІ атестаційного листа на підполковника поліції ОСОБА_2, складеного начальником Ковельського відділу поліції 27.01.2016 року, позивач за період проходження служби характеризується із позитивної сторони, згідно із висновком прямого керівника заступника начальника ГУ Національної поліції у Волинській області начальника кримінальної поліції займаній посаді відповідає, позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 41 бал із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 36 балів із 60 можливих) (а.с. 134).

Згідно протоколу атестаційної комісії №3 ГУ Національної поліції у Волинській області ОП №15.00003700.0018974 від 20.02.2016 року, комісією (за 6, проти 0) було прийнято рішення про те, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.142). Висновок атестаційної комісії було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача 20.02.2016 року, з яким позивача ознайомлено 25.02.2016 року, де він зробив відмітку про незгоду із рішенням через його необґрунтованість (а.с.134 зворот).

Не погодившись з висновком атестаційної комісії №3 від 20.02.2016 року, позивач оскаржив його до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2.

За результатами розгляду апеляційна атестаційна комісія Західного регіону №2 скаргу поліцейського ОСОБА_2 відхилила виходячи з того, що під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних знань законодавчих і нормативно-правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді; непрозорі мотиви для подальшої служби в поліції; обґрунтовані сумніви чесності апелянта; відсутня мотивація для подальшої служби в поліції, про що зазначила апеляційна атестаційна комісія в протоколі ОП №15.00004274.0018974 від 01.03.2016 року (а.с. 147). Висновок апеляційної атестаційної комісії було внесено до розділу V атестаційного листа позивача 01.03.2016року та ознайомлено з ним позивача під підпис 04.03.2016 року, де він також зазначив про незгоду з цим рішенням через його необґрунтованість (а.с. 134 зворот).

Враховуючи, що розділом ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України Про Національну поліцію не передбачено винятків щодо атестування осіб, які були працівниками міліції та прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, тому на таких осіб поширюються загальні вимоги законодавства щодо підстав та порядку проведення атестування поліцейських.

Як вбачається з преамбули та п. 1 наказу ГУ Національної поліції у Волинській області від 22.01.2016року №85 Про організацію проведення атестування особового складу ГУ Національної поліції у Волинській області, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись ст. 57 Закону України Про Національну поліцію та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, наказано провести атестування поліцейських ГУ Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділах атестаційними комісіями з 22.01.2016 р. (а.с.128).

Разом з тим, у вказаному наказі Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22.01.2016 року № 85 не зазначені підстави, які передбачені ч. 2 ст. 57 Закону України Про Національну поліцію, для атестування поліцейських ГУ Національної поліції у Волинській області та підпорядкованих підрозділах.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року була затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно з пунктом 1 Розділу 1 Інструкції, така розроблена відповідно до Закону України Про Національну поліцію і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) НП України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Розділу 1 Інструкції, рішення про проведення атестування та строки у які проводиться атестування, приймає Голова НП України, а керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з статтею 57 Закону України Про Національну поліцію, пунктом 3 Інструкції, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обовязковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Пунктом розділу IV 15 Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3)займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 Інструкції, усі рішення атестаційної комісії оформляються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

За змістом п.п. 11,12 розділу IV Інструкції №1465, атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Відповідно до пункту 16 Інструкції, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Аналізуючи вищенаведені законодавчі норми колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з врахуванням усіх визначених критеріїв, однак в рішеннях атестаційних комісій оформлених протоколами та атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, атестаційною комісією не вказано з яких підстав комісія дійшла такого висновку, якими критеріями вона керувалася приймаючи таке рішення.

На невідповідність висновків атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 вказує те, що у вказаних протоколах не відображено хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняті зазначені рішення. Буд-яких інших документів, крім зазначених протоколів, де були б відображені мотиви прийнятого щодо позивача рішення, відповідачами не надано.

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV Інструкції № 1465, у зазначеному рішенні атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички,відтак не викладено, яким саме критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV зазначеної Інструкції, не відповідає поліцейський ОСОБА_2.

Крім того, у вказаному протоколі також не відображено, з яких міркувань та мотивів виходила апеляційна атестаційна комісія підтримуючи рішення атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді, вважаючи за необхідне звільнити його зі служби в поліції, а не перемістити на нижчу посаду через службову невідповідність.

В атестаційному листі ОСОБА_2 відображені позитивні відомості про нього в частині результатів службової діяльності з наведенням даних щодо кількості розкритих кримінальних правопорушень, розшуканих осіб, які скоїли злочини, його дисциплінованості, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, почуття особистої відповідальності, стійкості моральних принципів, сміливості, рішучості, організованості, стану здоров'я та фізичної підготовленості, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, засобами та прийомами індивідуального захисту та активної оборони та долучено висновок керівника підрозділу УМВСУ про відповідність займаній посаді. Зокрема, за період служби в органах внутрішніх справ та поліції позивач мав 23 заохочення (в т.ч. грошові премії, подяки та почесні грамоти, відзнаки МВС України) та 9 стягнень, які є недіючими (останнє накладено в 2012 році), пройшов навчання в системі службової підготовки та за підсумками 2014 2015 начального року отримав загальну оцінку з професійної підготовки добре, що підтверджується довідками УКЗ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 27.01.2016 року, від 02.02.2016 року (а.с. 140-141), послужним списком (а.с. 135-139). Позивач також успішно пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 41 бал із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 36 балів із 60 можливих). Окремо звернуто увагу і на те, що позивач має статус учасника бойових дій, посвідчення серії МВ № 026821 (а.с. 18).

Судом першої інстанції підставно враховано і те, що при атестуванні позивача не були дотримані вимоги п. 2 розділу І Інструкції № 1465, відповідно до якого керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються. При цьому, в супереч вимогам ухвали суду від 04.05.2016 року, відповідачі не надали пояснень щодо формування складу атестаційних комісій, адже з матеріалів справи вбачається, що до атестаційних комісій були включені представники громадськості, щодо яких відсутні відомості про їх репутацію, вік, освіту, професійні та моральні якості, а відтак і про здатність обєктивно та професійно оцінити службову діяльність поліцейських (а.с. 37-38).

Отже, оскаржувані рішення атестаційних комісій прийняті з порушенням вимог законодавства, оскільки у цих рішеннях, оформлених відповідними протоколами, не зазначено мотивів прийняття саме таких рішень, у них не відображено хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали, на підставі яких прийняті рішення, не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички та яким критеріям не відповідає поліцейський ОСОБА_2, а наявними у справі письмовими доказами вказані висновки атестаційних комісій обєктивно не підтверджені.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень атестаційних комісій підлягали до обовязкового задоволення.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі №803/652/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2016 року