Ухвала суду № 62178456, 18.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 р. Справа № 876/4191/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Кузьмича С.М., Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання Гнатик А.З.,

за участю:

позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ГУ Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 4 ГУ Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 Національної поліції України в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправними та скасувати рішення атестаційної комісії № 4 ГУ Національної поліції у Волинській області від 22 лютого 2016 року (протокол ОП №15.00003720.0018349 від 22 лютого 2016 р.) та рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 Національної поліції України від 01 березня 2016 року (протокол ОП № 15.00004274.0018349 від 01 березня 2016р.).

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржувані рішення комісій є упередженими та протиправними, адже під час проходження служби за добросовісне виконання службових обовязків він неодноразово заохочувався і позитивно характеризується керівництвом та колективом. Під час проведення атестування не було наведено підстав та критеріїв його службової невідповідності.

Наголошує, що висновок атестаційної комісії від 22 лютого 2016 року не відповідає критеріям, зазначеним у пункті 16 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, з огляду на те, що в атестаційному листі від 27 січня 2016 року про проходження атестації, лише зазначена фраза 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Будь-якої іншої мотивації чи оцінки критеріїв атестації не зазначено, а тому рішення комісії є субєктивним і таким, що не відповідає обєктивним критеріям для прийняття відповідного рішення.

З врахуванням мети проведення атестації, а також вимог статті 11 Закону України Про професійний розвиток працівників вбачається, що для обєктивної оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри до комісії мають бути включені винятково кваліфіковані фахівці, які б могли оцінити усі критерії відповідності того чи іншого поліцейського під головуванням Голови Національної поліції України або його першого заступника, а також за обовязкової участі представника профспілкового органу установи.

Відтак, негативний висновок щодо підполковника поліції ОСОБА_1 було зроблено всупереч діючим нормативно-правовим актам, котрі регламентують проведення атестації, за відсутності характеристик та інформації про результати службової діяльності працівника та висновку керівника підрозділу УМВСУ про відповідність займаній посаді. Протоколи засідання атестаційної та апеляційної комісій не містять викладеної стенограми запитань та відповідей на них чи будь-яких інших належних доказів, в тому числі: аудіо чи відео запису проведеного засідання атестаційної комісії.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003720.0018349 від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1.

Визнано протиправним та скасовано рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, оформлене протоколом ОП № 15.00004274.0018349 від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_1.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ Національної поліції у Волинській області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 25.06.2002 року по 06.11.2015року служив в структурних підрозділах МВС України, що підтверджується послужним списком (а.с.122).

Відповідно до наказу ГУ Національної поліції у Волинській області від 07.11.2015 року №1 о/с По особовому складу, відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію, ОСОБА_1 призначено з 07.11.2015 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах управління (карного розшуку) кримінальної поліції з присвоєнням спеціального звання підполковник поліції (а.с. 11).

22.01.2016 року т.в.о. начальника ГУ Національної поліції у Волинській області був виданий наказ №85 про організацію проведення атестування особового складу ГУ Національної поліції у Волинській області (а.с.114), 25 січня 2016 року наказ №95 про організацію заходів з тестування поліцейських (а.с.115), а наказом №145 від 03 лютого 2016 року був затверджений персональний склад атестаційних комісій ГУ Національної поліції у Волинській області (а.с.116-117).

Наказом по Національній поліції України № 124 від 12.02.2016 року було затверджено персональний склад апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 (а.с. 130).

27 січня 2016 року начальником управління (карного розшуку) кримінальної ГУ НП у Волинській області було складено атестаційний лист щодо ОСОБА_1 (а.с. 120), заступником начальника ГУ НП у Волинській області у відповідності пункту 9 розділу IV Інструкції №1465 внесено до розділу ІІ атестаційного листа висновок - займаній посаді відповідає. Позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок ( 48 балів із 60 можливих) та професійне тестування ( 34 бали із 60 можливих) (а.с. 120).

Згідно протоколу атестаційної комісії №4 ГУ Національної поліції у Волинській області ОП № 15.00003720.0018349 від 22 лютого 2016 року, комісією (за 5, проти 0) прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, а підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.129).

Не погодившись з висновком атестаційної комісії №4 від 22.02.2016 року, позивач оскаржив його до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2.

За результатами розгляду апеляційна атестаційна комісія Західного регіону №2 скаргу поліцейського ОСОБА_1 відхилила виходячи з того, що під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді; недостатній рівень мотивації для подальшої служби в поліції, неготовність до реформування системи, про що зазначила апеляційна атестаційна комісія в протоколі ОП № 15.00004274.0018349 від 01 березня 2016 року (а.с. 131).

Наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі Інструкція).

Згідно з пунктом 1 Розділу 1 Інструкції така розроблена відповідно до Закону України Про Національну поліцію і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) НП України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Розділу 1 Інструкції, рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова НП України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з статтею 57 Закону України Про Національну поліцію, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази, та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обовязковому порядку враховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Пунктом розділу IV 15 Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3)займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 Інструкції, усі рішення атестаційної комісії оформляються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання що розглядалися та прийняте рішення. У протоколі атестування зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

За змістом п.п. 11, 12 розділу IV Інструкції №1465, атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Відповідно до п.16 Інструкції, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Аналізуючи викладене, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з врахуванням усіх визначених критеріїв, однак в рішеннях атестаційних комісій, оформлених протоколами та атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, атестаційною комісією не вказано з яких саме підстав комісія дійшла такого висновку, якими мотивами та критеріями вона керувалася приймаючи таке рішення.

На невідповідність висновків атестаційної комісії № 3 ГУ Національної поліції у Волинській області та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 вказує те, що у вказаних протоколах не відображено аудіо чи відео фіксації проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу та відповіді на них, відсутнє покликання на конкретні матеріали на підставі яких прийняті зазначені рішення. Буд-яких інших документальних доказів, окрім зазначених протоколів без стенограми поставлених запитань та наданих відповідей на них, де були б викладені мотиви прийнятого щодо позивача рішення, відповідачами не надано.

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV Інструкції № 1465, у зазначеному рішенні атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості по атестаційному листі позивача, не зазначено результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, жодним чином не вказано та вмотивовано не викладено, яким конкретно критеріям зазначеної Інструкції не відповідає поліцейський ОСОБА_1.

Крім того, у вказаному протоколі не відображено, з яких саме мотивів виходила апеляційна атестаційна комісія підтримуючи рішення атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді, і чому саме вважали за необхідне звільнити його зі служби в поліції, а не перемістити на нижчу посаду через службову невідповідність.

В атестаційному листі ОСОБА_1 відображені позитивні відомості про нього, а саме: відзначається схильністю до оперативно-розшукової роботи, працює не рахуючись з особистим часом, дисциплінований, сумлінний, ініціативний, енергійний працівник, принциповий у вирішенні службових питань, здатний переносити психофізичні навантаження та труднощі служби, виконував бойові завдання в зоні проведення антитерористичної операції, тощо. За період служби в ОВС і поліції мав 10 заохочень.

Згідно довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України Про очищення влади встановлено, що до ОСОБА_1 заборони, передбачені частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади не застосовуються (а.с.121-126).

За підсумками 2014-2015навчального року позивач отримав загальну позитивну оцінку, що підтверджується довідками від 27 січня 2016 року та 02 лютого 2016 року (а.с.127-128).

ОСОБА_1 має вищу освіту, закінчив Національну академію внутрішніх справ в 2002 році та має статус учасника бойових дій.

Довідкою Управління карного розшуку ГУ НП у Волинській області встановлено, що за час служби в управлінні (карного розшуку) кримінальної поліції ГУНП У Волинській області старший оперуповноважений в особливо важливих справах управління (карного розшуку) кримінальної поліції ГУНП У Волинській області підполковник поліції ОСОБА_1 службовим транспортом не користувався (а.с.235).

При цьому слід зазначити, що такі підстави для проведення атестації, як переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби. Водночас метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у звязку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у Постанові від 11.03.2014 року у справі № 21-13а14.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що рішення атестаційної комісії № 4, оформлене протоколом ОП № 15.00003720.0018349 від 22 лютого 2016 року та рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, яке оформлено протоколом №15.00004274.0018349 від 01.03.2016 року про невідповідність позивача займаній посаді були упередженими та належно необґрунтованими, а відтак, підлягали скасуванню як протиправні.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі №803/439/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2016 року