Постанова № 62178430, 21.10.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
21.10.2016
Номер справи
359/6809/16-п
Номер документу
62178430
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Провадження № 3/359/2079/2016

Справа № 359/6809/16-п

М № 0501/125120103/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, місце проживання: Україна, Чернігівська обл., м. Новгород - Сіверський, АДРЕСА_1, місце роботи: не працює, паспорт громадянки України АТ 968856, виданий 09.07.2002 року, орган, що видав 2300, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 29.07.2016 року о 18 годині 40 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт терміналу „D ДПМА Бориспіль громадянка України ОСОБА_1, яка прилетіла до України з м. Рим, рейсом №306, літаком а/к "МАУ", та своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиркою „білої лінії, яка позначає початок зони спрощеного митного контролю „зелений коридор митниці, на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажирці було задано питання щодо наявності в неї готівкових коштів, на що вона відповіла, що має при собі близько 10 000 євро. Після цього громадянку України ОСОБА_1 було запрошено до службового приміщення митниці залу „Приліт терміналу "D" ДП МА „Бориспіль, де нею була видана готівка в розмірі 10 555 євро, які знаходились у відкритих паперових конвертах поверх особистих речей, в одному із відділень жіночої сумки (ручної поклажі) пасажирки. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки готівка належить їй особисто. Пасажирка обрала проходження митного контролю зеленим коридором, де передбачено наявність у громадянина готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми громадянці України ОСОБА_1 було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 555 євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та документів, що підтверджують зняття готівки з особистого рахунку у банку, пасажирка не надала, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування даної валюти не зверталася. Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_1, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0501/125120103/16 один примірник якого вручено під підпис громадянці України ОСОБА_1 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. В рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці кошти не вилучались.

Громадянка України ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Київської митниці ДФС в судове засідання не заявився, однак надав письмову заяву в якій підтримав протокол, просив суд вилучену валюту конфіскувати, накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що громадянка України ОСОБА_1 обрала проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро, або еквівалент цієї суми в іншій валюті. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка України ОСОБА_1 не надала, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України готівки, що перевищує 10 000 євро.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_1, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Загальна вимога про декларування, яка розповсюджується на будь-яку особу, що перетинає кордон держави, попереджує прихований ввіз і вивіз грошових коштів з країни і конфіскаційна міра, яку тягне недекларування грошових коштів митному органу, є частиною загальної регулятивної системи, передбаченої для боротьби з подібними правопорушеннями.

Також судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, суд дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученої валюти, оскільки остання до суду не зявилася та не підтвердила легальність походження вилученої валюти та цілі на які необхідні вказані грошові цінності.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, даними доповідної записки та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення готівки через митний кордон України.

З громадянки України ОСОБА_1 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил у розмірі 10 грн. 15 коп.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.471 МК України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, місце проживання: Україна, Чернігівська обл., м. Новгород - Сіверський, АДРЕСА_2, паспорт громадянки України АТ 968856, виданий 09.07.2002 року, орган, що видав 2300, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*).

Вилучену у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України АТ 968856, виданий 09.07.2002 року, орган, що видав 2300 валюту у розмірі:

- 555 євро, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0501/125120103/16 - конфіскувати в дохід держави (отримувач: Державна фіскальна служба України, код ЄДРПОУ: 39292197, МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", р/р № НОМЕР_1, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України АТ 968856, виданий 09.07.2002 року, орган, що видав 2300 на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України АТ 968856, виданий 09.07.2002 року, орган, що видав 2300 на користь Київської митниці ДФС (р/р № 35211035089083, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 39470947) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 10 грн. 15 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І.В. Криворучко

Часті запитання

Який тип судового документу № 62178430 ?

Документ № 62178430 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 62178430 ?

Дата ухвалення - 21.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62178430 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62178430 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 62178430, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 62178430, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 21.10.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 62178430 відноситься до справи № 359/6809/16-п

Це рішення відноситься до справи № 359/6809/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62178407
Наступний документ : 62178431