Ухвала суду № 62178292, 26.09.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-р/359/11/2016

Справа № 359/3393/16-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

встановив:

21.09.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява, з проханням : розяснити чи повинні бути виключено записи № 6864286 з державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та № 6864412 з реєстру іпотек, якими до вказаних реєстрів на підставі припиненого договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1147, внесено відомості стосовно земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,0846 га, за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Пасічна б. 19.

Вивченням заяви та доданих до не документів встановлено, що до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок, який має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - Бориспільське управління Державного казначейства України Київської області; код отримувача 38007070; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Києва; код банк отримувача -821018; рахунок отримувача 31216206700004;код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того не вірно зазначено найменування заявника, замість Євсюков, зазначено ОСОБА_1.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів