Ухвала суду № 62178058, 13.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 13» вересня 2013 р. Справа №922/2401/13

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2783 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2013 року у справі №922/2401/13

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний Центр Трейдінг», м. Харків,

про звільнення самовільно зайнятої ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.08.2013 року по справі №922/2401/13 (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДІНГ" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою м. Харків, пр. Леніна, 54 орієнтовною площею 0,0075 га на якій розташовані прибудовані приміщення № 60а-5, 60а-6 будинку 54 по пр. Леніна у м. Харкові, шляхом знесення вказаних приміщень. Повернути земельну ділянку за адресою м. Харків, пр. Леніна, 54 орієнтовною площею 0,0075 га на якій розташовані прибудовані приміщення № 60а-5, 60а-6 будинку 54 по пр. Леніна у м. Харкові у власність Харківській міській раді. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДІНГ" на користь державного бюджету України 1147,00 грн. судового збору. Вирішено видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2013 року у справі№922/2401/13 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2013 р. по справі №922/2401/13.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання апелянта на відновлення строку апеляційного оскарження. Строк відновити

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 07 жовтня 2013 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. №132.

4. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

< Дата >