Ухвала суду № 62178005, 21.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа № 920/657/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2816 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 15.09.16 р. у справі № 920/657/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус-Фарм", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Стара аптека", м. Суми,

про стягнення 136 702,84 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.09.2016 р. (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Стара аптека" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус-Фарм" 120 000 грн. 36 коп. основної заборгованості, 14 795 грн. 15 коп. пені, 760 грн. 11 коп. інфляційних втрат, 1 147 грн. 22 коп. 3% річних, 2 050 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач, ТОВ Фірма “Стара аптека”, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 15.09.2016р. по справі № 920/657/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши з ТОВ Фірма “Стара аптека” суму основного боргу у розмірі 117 700,01 грн., посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" листопада 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.