Ухвала суду № 62177788, 24.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/2544/16

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації та Київської обласної державної адміністрації, згідно якого просив суд:

визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у видачі ОСОБА_1 посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, викладену в листі від 14.07.2016 №05-59-1351;

зобов'язати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на підставі подання Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, оформити для видачі ОСОБА_1 посвідчення "потерпілий від Чорнобильської катастрофи" першої категорії серії А, як інваліду з числа потерпілих, щодо якого встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою;

зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 оформлене відповідно до вимог чинного законодавства посвідчення "потерпілий від Чорнобильської катастрофи" першої категорії серії А.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано у серпні 2016 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2016 року встановлено в розмірі 1378 грн.

При цьому згідно із абз 2 ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у позовній заяві об'єднано 3 вимоги немайнового характеру, тому ставка судового збору за подання позову у даній справі становила 1653 грн. 60 коп. (1378 х 0,4 х 3).

Отже, сума, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 1818 грн. 96 коп. (1653 х 110%)

Згідно із платіжним дорученням від 05.10.2016 № 245 скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено 606 грн. 10 коп., тобто у меншому розмірі, ніж той, що належало сплатити.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Оскільки подана позивачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1212,86 грн. (1818,96-606,1)

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська