Постанова № 62177487, 19.10.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року Справа № 904/2680/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

при секретарі Погорєлова Ю.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №юб/н від 15.03.2016 р.;

від відповідача: Армашова І.М., представник, довіреність №9-4-0,6-6076/2-16 від 31.05.2016 р.;

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016р. у справі № 904/2680/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Преображенське

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, смт. Васильківка

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 08.11.2010

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016р. у справі №904/2680/16 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено в повному обсязі. Визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 08.11.2010 року (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Васильківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, який зареєстрований за № 041011801899 24.12.2010 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що позивачем не було виконано дій, встановлених законодавством, для поновлення договору оренди землі.

Також посилається на те, що в спірному договорі була відсутня норма щодо його автоматичного поновлення без укладення додаткової угоди.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не з'яивився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що коло представників у судовому засіданні не обмежено та те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника третьої особи, якого належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 19.10.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 58-р-05 від 09.02.2005 року, було затверджено проект відведення земельної ділянки, що передається в оренду, та вирішено передати ОСОБА_3 в оренду для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва земельну ділянку з земель запасу Великоолександрівської сільської ради загальною площею 20,0 га із них: 20,0 га - рілля, терміном на 5 років.

На підставі зазначеного вище розпорядження, 21.03.2005 року між Васильківської районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_3 (Орендар), був укладений договір оренди землі, згідно умов якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.

В оренду передано земельну ділянку земель запасу площею 20,0 га, у тому числі : 20,0 га - рілля.

Договір укладено на п'ять років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його (п. 2.1. Договору).

Зазначений вище договір, було зареєстровано у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі вчинено запис від 18.05.2005 року за № 040511800327.

28.09.2010 року головою Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області було видано розпорядження № 384-р-10 про поновлення з приватним підприємцем ОСОБА_3 договору оренди від 18.05.2005 року на земельну ділянку площею 20,00 га (ріллі), яка знаходиться на території Великоолександрівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на п'ять років.

На виконання зазначеного розпорядження 08.11.2010 року між Васильківської районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_3 (Орендар), був укладений новий договір оренди земельної ділянки, за яким Позивачеві в користування передано ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, площею 20,0 га, у тому числі: 20,0 га - рілля. Договір укладено на п'ять років.

Пунктом 2.2. Договору сторони передбачили переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк, або продовження терміну дії договору. Крім того, сторони визначили, що продовження терміну дії договору відбувається у порядку, визначеному діючим законодавством, за умови письмового повідомлення про намір продовжити його дію не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору.

24.12.2010 року зазначений договір, було зареєстровано у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "ЦДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041011801899.

12.10.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 11558535 про реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі наведеного вище договору оренди від 08.11.2010 року.

Згідно розділу реєстру "зміст, характеристика іншого речового права", строк дії договору - 08.11.2015 року, з правом пролонгації, додаткові відомості: орендна плата складає 1,5% на рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Станом на дату закінчення строку дії договору оренди повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, належать центральним органам виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, територіальним органом якого являється Відповідач.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно із статтями 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Порядок, умови і правові конструкції поновлення договору оренди землі унормовані у статті 33 Закону України "Про оренду землі".

За приписами частин 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції від 17.02.2011 року) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частини 6 - 7 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Відтак, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Відповідної правової позиції дотримується і Верховний Суд України в своїй постанові від 25.05.2016 року у справі № 911/1707/15.

Як вбачається з поданого позову матеріально-правовою підставою позовних вимог позивач визначив частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 та у справі № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15.

Як правомірно встановлено судом першої інстанції, позивач не повідомив відповідача про свій намір продовжити договір оренди, однак після 08.11.2015 року (дата закінчення строку дії договору оренди землі), позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, сплачувати відповідну орендну плату за користування земельною ділянкою, і жодних заперечень протягом місяця після закінчення строку договору, з боку орендодавця не надходило.

Враховуючи вищенаведені норми права та враховуючи обставини даної справи, колегія суддів вважає висновки господарського суду про те, що, виходячи з приписів ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", спірний договір оренди земельної ділянки від 08.11.2010 року слід вважати автоматично поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором правильними та обґрунтованими.

Вказане спростовує доводи апеляційної скарги про відсутність у договорі норм щодо автоматичного поновлення договору оренди без укладення додаткової угоди та про те, що позивачем не було виконано дій, встановлених законодавством, для поновлення договору оренди землі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення справи по суті.

Враховуючи встановлені обставини у даній справі, колегія суддів дійшла до висновку про відповідність рішення суду першої інстанції чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016р. у справі № 904/2680/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Постанова виготовлена в повному обсязі 24.10.2016 року.