Ухвала суду № 62177470, 24.10.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.10.2016 Справа № 904/5178/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія Магадфарм" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 р.

за позовом публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпро

до Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія Магадфарм", м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного акціонерного товариства "Княжа Вієнна ОСОБА_1", м.Київ

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія Магадфарм", м.Дніпро

до публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.Дніпро

про визнання договору № 680131268 від 15.07.2013 р. діючим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 р. у даній справі (суддя Мартинюк С.В.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 44 880,00 грн., неустойку в розмірі 43 478,70 грн. та витрати по сплаті судового збору 1 355,76 грн. В решті позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, Українсько-Індійське товариство з обмеженою відповідальністю "Медична компанія Магадфарм" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що апеляційну скаргу подано повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 р..

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.11.2016 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

відповідачу - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_2