Вирок № 6217739, 15.06.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

1-95\09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июня 2009 года г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Дмитрюк О.В.,

при секретаре Прохорове Р.С.,

с участием прокурора Манько С.В.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, разведенного, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, до задержания официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2008 года, ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, в течение всего дня распивал спиртные напитки со своей сожительницей – ОСОБА_3 Примерно в 16-30 час. 09.03.2008 года, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ОСОБА_2 нанес множество ударов кухонным ножом в область груди и лица ОСОБА_3, чем причинил, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 709 от 24.04.2008 года: царапину на кожных покровах передней поверхности грудной клетки слева, ранения в лобно-теменной области справа, в щечно-скуловой области слева, на тыльной поверхности левой кисти, на первом пальце левой кисти, на втором пальце левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти, на подбородке, в проекции нижней челюсти справа, в проекции акромиального края правой ключицы в пределах подкожно-жировой клетчатки без повреждения крупных кровеносных сосудов, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, а также одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение туловища с повреждение левого легкого и одиночное слепое колото-резаное ранение шеи с повреждение правой наружной яремной вены, приведшее к острой кровопотере, квалифицируемые, как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения и находящиеся в прямой причинной связи с наступившей смертью, тем самым убив ее.

Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. При этом суду пояснил, что с ОСОБА_3 он сожительствовал около 5 лет. Жили они одной семьей и эпизодически употребляли вместе спиртные напитки. Между ними возникали ссоры на почве злоупотребления спиртными напитками. 09.03.2008 года он ушел из дому по делам, по дороге встретил знакомую, которая предложила выпить за прошедший праздник. Когда он вернулся домой, ОСОБА_3 устроила скандал, поскольку он выпивал без неё. Он попытался успокоить ее, пообещал купить водку, после чего лег спать. Проснувшись, они вместе с ОСОБА_3 пошли в магазин, где купили водку и вернулись домой. Дома выпили, после чего он попросил ОСОБА_3 приготовить горячий суп. Она пошла на кухню, чтобы приготовить еду. Через некоторое время он также зашёл на кухню и увидел, что ОСОБА_3 режет ножом пакет с макаронами. Он сделал ей замечание, сказав, что для этого можно использовать ножницы. Затем они вдвоем направились в комнату смотреть телевизор, где еще выпили водки и он уснул. Что произошло позже не знает, но ОСОБА_3 не убивал. Когда ночью встал в туалет, увидел, что ОСОБА_3 лежит в луже крови. Он попытался вызвать милицию, но телефон был постоянно занят. Позже он позвонил в дежурную часть Шевченковского РО и сообщил о случившемся. При этом на вопросы пояснил, что 09.03.2008 года к ним в гости никто не приходил, о том, закрывал ли дверь не помнит, но когда обнаружил труп и дозвонился в Шевченковский РО дверь изнутри открывал он сам.

Однако, не смотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что ОСОБА_3 – его свекровь. Подсудимый ОСОБА_2 сожительствовал с ОСОБА_3 около 5 лет. Они проживали в квартире ОСОБА_3, часто вместе употребляли спиртные напитки. ОСОБА_3 неоднократно обращалась к нему за помощью, так как ОСОБА_2 не пускал ёе в квартиру, бил её, наносил телесные повреждения. Входную дверь в квартиру ОСОБА_4 никогда не оставляла открытой.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что ОСОБА_3 – ее мать. Они жили отдельно. Мать сожительствовала с ОСОБА_2, совместно употребляли спиртные напитки. При этом ОСОБА_3 неоднократно жаловалась, что ОСОБА_2 ее избивает. 09.03.2008 г. мать приходила к ней в гости, она подарила ей подарок, а на следующий день к ней на работу позвонила соседка матери и сообщила о случившемся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что ранее работала совместно с ОСОБА_3. Неоднократно видела ОСОБА_4, у которой были синяки и гематомы, и последняя поясняла, что ее избивает сожитель.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что она являлась соседкой ОСОБА_3. ОСОБА_3 вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, вместе со своим сожителем устраивали скандалы. Никогда не видела, чтобы входная дверь квартиры была открыта.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что подсудимый ОСОБА_2 является его соседом по лестничной площадке. ОСОБА_2 проживал в квартире с ОСОБА_3, с которой они часто выпивали, из их квартиры часто слышались ссоры и скандалы. 09.03.2008 г. он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия.

Показания свидетеля ОСОБА_9, данные им на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которых он знает ОСОБА_2, поскольку последний является его соседом и живет этажом ниже. Может охарактеризовать ОСОБА_2 с отрицательной стороны. ОСОБА_2 вместе с сожительницей ОСОБА_3 часто выпивали, из их квартиры постоянно слышались ссоры и скандалы, женщина кричала, что он ее бьет, называла его убийцей.

Согласно рапорта оперативного дежурного в 09-20 час. 10.03.2008 г. неизвестный мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения сообщил, что по ул.Копенкина, 52/37 находится труп женщины (том 1л.д.8).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей ( л.д. 9-32), в квартире АДРЕСА_1 был обнаружен труп женщины со следами телесных повреждений, а также обнаружены и изъяты смывы, следы пальцев рук, фрагмент покрытия пола, 4 ножа, ключ от квартиры и паспорт на имя ОСОБА_3 (том 1 л.д.11-32).

Из заключения эксперта № 529 усматривается, что ссадина в области левой кисти ОСОБА_2 квалифицируется как легкое телесное повреждение и образовалось от действия предмета, обладающего режущими свойствами (том 1 л.д.50).

Согласно заключения эксперта № 709 от 24.04.2008 г., смерть ОСОБА_3 наступила от одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения туловища с повреждением левого легкого и одиночного слепого колото-резаного ранения шеи с повреждением правой наружной яремной вены, что привело к острой кровопотере, кроме того, ОСОБА_3 причинены: царапина на кожных покровах передней поверхности грудной клетки слева, ранения в лобно-теменной области справа, в щечно-скуловой области слева, на тыльной поверхности левой кисти, на первом пальце левой кисти, на втором пальце левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти, на подбородке, в проекции нижней челюсти справа, в проекции акромиального края правой ключицы в пределах подкожно-жировой клетчатки без повреждения крупных кровеносных сосудов, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, все повреждения причинены при жизни (том 1 л.д.55-61).

Согласно заключения эксперта № 237 на брюках ОСОБА_2 (объект № 1-3) обнаружена кровь человека, не исключено происхождение которой от ОСОБА_3 (том 1 л.д.66-68).

Как усматривается из заключения эксперта № 238, в смыве с холодильника (объект № 2), на фрагменте клеенки (объект № 3), на клинке ножа III (объект № 8), на клинке ножа IV (объект № 13), из тумбочки и на плите ПВХ (объект № 16) обнаружена кровь человека, не исключено происхождение от ОСОБА_3 (том 1 л.д.73-75).

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д.109-119).

Согласно акта судебно-психиатрической экспертизы № 218 от 27.04.2009 г. Похваленко В.А. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости; в период совершения правонарушения правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Показания подсудимого, которые были даны им на досудебном следствии, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств. В связи с чем суд находит их правдивыми и принимает во внимание при вынесении приговора.

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы на досудебном следствии по ч. 1 ст. 115 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого, что он не убивал ОСОБА_3, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и пояснениями в судебном заседании самого подсудимого о том, что кроме него и ОСОБА_3 в квартире никого не было, после того, как он обнаружил труп ОСОБА_3, он сам открывал дверь изнутри.

Доказательств того, что к убийству ОСОБА_3 могут быть причастны другие лица, судом не добыто.

Утверждение подсудимого ОСОБА_2 о том, что во время досудебного следствия к нему применялись меры физического воздействия с целью получения признательных показаний, суд признает необоснованными и не принимает во внимание по следующим основаниям. На досудебном следствии подсудимый допрашивался, ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе, и право подавать жалобы на действия и решения лица, производящего оперативно-розыскные действия, а также следователя. Однако после проведения с ним следственных действий жалоб от подсудимого на неправомерные действия оперативных работников и органов досудебного следствия не поступало.

Кроме того, во время судебного следствия было исследовано вещественное доказательство (том 1 л.д.120) – диск CD-RW с записью осмотра места происшествия и воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при просмотре которого установлено, что ОСОБА_2 добровольно без какого-либо принуждения пояснял об обстоятельствах совершения преступления. В судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения ОСОБА_2 заявлял о том, что вину в совершении преступления признает полностью, мер насилия в ходе следствия к нему не применяли (том 1 л.д.124).

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое является тяжким.

Отягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ОСОБА_2 ранее не судим, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учётом всех обстоятельств, суд считает что исправления и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания – с 10 марта 2008 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебной дактилоскопической экспертизы в сумме: 486 грн. 77 коп. и перечислить на р\с 35226001000367 код ОКПО 25573056, УГК в Запорожской области, МФО 813015, код платежа 10701, получатель – НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.

Вещественные доказательства по делу:

-образцы крови ОСОБА_2 и трупа ОСОБА_3, пара туфель и брюки, принадлежащие ОСОБА_2, два смыва ВБЦ со стенок в ванной комнате и с холодильника в кухне, фрагмент клеенки с кухонного стола с кухни, фрагмент покрытия пола с кухни, два ножа с рабочего стола в кухне, два ножа с тумбочки в прихожей, остриженные свободные концы ногтевых пластин ОСОБА_2, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области – уничтожить,

-диск CD-RW с записью осмотра места происшествия в АДРЕСА_2 и воспроизведения обстановки и обстоятельств события, приобщенный к материалам уголовного дела – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения и осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья О.В.Дмитрюк