Постанова № 62177283, 18.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Справа№ 44/227-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Агрикової О.В.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від боржника - арбітражного керуючого Щербаня О.М.,

від компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс - Слабко Т.О., Дацьківа А.І.,

від ТОВ "Креатив бутік" - Конопелька М.В., Юшина Д.В.

розглянувши апеляційну скаргу компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits), Франція

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 за заявою про застосування наслідків недійсності аукціону з продажу майна боржника

у справі № 44/227-б (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 44/227-б відмовлено Марі Брізар Вайн Енд Спірітс у задовленні заяви про застосування наслідків недійсності аукціону з продажу майна боржника.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2016, ухвалити нове рішення, яким застосувати наслідки недійсності другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 18, офіс 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34413512) , що відбувся 13.11.2014; витребувати з володіння ОСОБА_10 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_11 (69059, АДРЕСА_1) до володіння Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 18, офіс 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34413512) - наступне майно:

- частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (ідентифікаційний код юридичної особи 31712600);

- частка 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) "Італьяно в Україні, ЛТД" (ТОВ "Італьяно в Україні, ЛТД") (ідентифікаційний код юридичної особи 19342878).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс.

08.09.2016 в судовому засіданні від судді Остапенка О.М. надійшла заява про самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід задоволено, а справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ від 09.09.2016 для розгляду справи № 44/227-б сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Разіна Т.І., Доманська М.Л.

Ухвалою від 09.09.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс, розгляд справи призначено на 22.09.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 продовжено строк розгляду справи № 44/227-б на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 29.09.2016.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ від 29.09.2016 для розгляду справи № 44/227-б сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою від 29.09.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс.

29.09.2016 в судовому засіданні від судді Пантелієнка В.О. надійшла заява про самовідвід.

Ухвалою від 29.09.2016 заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 44/227-б задоволено; матеріали справи № 44/227-б передано для визначення складу суду відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України; розгляд справи № 44/227-б відкладено на 04.10.2015.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ від 03.10.2016 для розгляду справи № 44/227-б сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Доманська М.Л., Коршун Н.М.

Ухвалою від 03.10.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 розгляд справи було відкладено на 18.10.2016.

18.10.2016 у зв'язку з перебуванням судді Коршун Н.М. у відпустці була проведена автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якої справу № 44/227-б передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Доманська М.Л., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2011р. порушено провадження у справі № 44/227-б та призначено розгляд справи на 25.07.2011р.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 визнано розмір вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа" в сумі 9 390 801,40 грн.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Грицай Світлану Олександрівну.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2013 припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Грицай С.О., задоволено клопотання заявника та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" арбітражного керуючого Щербаня О.М. та продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" на три місяці до 04.03.2014.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.01.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2014 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М., визнано організатора аукціону - Товарну біржу "Центральна українська біржа" учасником провадження у справі № 44/227-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна".

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно із частиною 4 статті 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

13.11.2014 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута (перший та повторний аукціони не відбулись, у зв'язку з відсутністю заяв на участь у конкурсі), за результатами проведення якого укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІГАЛЬ" договір купівлі-продажу від 14.11.2014 № 14/11-14, відповідно до умов якого продано цілісний майновий комплекс банкрута у наступному складі:

частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп";

частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) "Італьяно в Україні, ЛТД"

автомобіль VOLKSWAGEN NEW BEETLE, р.в. 1998, номер об'єкта 3VWBB61C4WM008247;

автомобіль CITROEN C4 PICASSO, р.в. 2008, номер об'єкта VF7UARFJH45174228;

офісні меблі в кількості 11 одиниць.

Вказане вище майно за виключенням офісних меблів, перебувало в заставі компанії "Бельведер" (Belvedere S.A.) на підставі трьох договорів застави від 20.04.2009, які укладені з боржником як заставодавцем.

Рішенням загальних зборів акціонерного товариства "Бельведер" (Belvedere S.A.) від 30.06.2015 було змінено назву товариства на "Марі Брізар Вайн Енд Спірітс" (Marie Brizard Wine & Spirits), що підтверджується витягом з протоколу звичайних і надзвичайних загальних зборів акціонерів.

Відповідні зміни були внесені у Господарський реєстр підприємців і юридичних осіб міста Кретей, що підтверджується витягом з реєстру станом на 30.09.2015 (т. 11, а.с. 73-95).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі №44/227-б частково задоволено заяву компанії "Бельведер"; визнано недійсними результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна", який відбувся 13.11.2014 о 12.00 за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 1, а також укладений в результаті проведення цього аукціону між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" в особі арбітражного керуючого Щербаня О.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІГАЛЬ" біржовий договір купівлі-продажу від 14.11.2014 № 14/11-14, в частині відчуження наступного майна банкрута: частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп"; частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) "Італьяно в Україні, ЛТД"; автомобіль VOLKSWAGEN NEW BEETLE, р.в. 1998, номер об'єкта 3VWBB61C4WM008247; автомобіль CITROEN C4 PICASSO, р.в. 2008, номер об'єкта VF7UARFJH45174228.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі №44/227-б залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016.

08.04.2016 до Господарського суду міста Києва звернулась компанія Марі Брізар Вайн Енд Спірітс з клопотанням про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Бельведер Україна".

08.04.2016 до Господарського суду міста Києва звернулась компанія Марі Брізар Вайн Енд Спірітс з заявою про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс ТОВ "Бельведер Україна".

Також, 08.04.2016 компанія Марі Брізар Вайн Енд Спірітс звернулась із заявою про застосування наслідків недійсності другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Бельведер Україна", що відбувся 13.11.2014 (т. 12, а.с. 68-73).

У заяві компанія Марі Брізар Вайн Енд Спірітс просила суд застосувати наслідки недійсності другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 13.11.2014 та витребувати від ОСОБА_10 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_11 (69059, АДРЕСА_1) до майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 18, офіс 19, код ЄДРПОУ: 34413512) - наступне майно:

частка 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт «Бельведер Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 31712600);

частка 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) «Італьяно в ЛТД» (ТОВ «Італьяно в Україні, ЛТД») (ідентифікаційний код юридичної особи 19342878).

В обґрунтування своїх вимог компанія Марі Брізар Вайн Енд Спірітс послалась на те, що реалізоване на аукціоні заставне майно банкрута було відчужене переможцем торгів ТОВ «Авігаль» на користь третіх осіб, які в свою чергу перепродали його громадянам ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Враховуючи, що результати аукціону та договір купівлі-продажу із переможцем аукціону визнані недійсними в судовому порядку, компанія Марі Брізар Вайн Енд Спірітс вважає, що існують підстави для застосування наслідків недійсності аукціону шляхом витребування майна у його набувачів згідно статей 216, 387, 388 Цивільного кодексу України ч. 2 ст. 20 Закону про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 07.04.2016 учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт «Бельведер Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) «Італьяно в ЛТД» є фізичні особи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т. 12, а.с. 124-138).

Виходячи зі змісту частини 1 статті 216 ЦК України, наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину.

Разом із тим, згідно з частиною 3 статті 216 ЦК України загальні наслідки недійсності правочину застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Цивільним кодексом України передбачено засади захисту права власності. Зокрема, статтею 387 ЦК України власнику надано право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Стаття 388 ЦК України містить підстави витребування майна від добросовісного набувача.

Оскільки добросовісне набуття у розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком правочину, укладеного з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна із незаконного володіння.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача із використанням правового механізму, передбаченого статтями 215, 216 ЦК України. У разі встановлення наявності речово-правових відносин до таких відносин не застосовується зобов'язальний спосіб захисту. У зобов'язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. У випадку якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до статті 392 ЦК України права такої особи підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно.

Вказану правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 29.04.2015 у справі №903/134/13-г.

Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Викладене означає, що право на звернення з віндикаційним позовом належить виключно власнику спірного майна, а вирішення спору напряму залежить від встановлення судом підстав набуття набувачем такого майна і, відповідно, наявності чи відсутності підстав його для витребування.

Матеріалами справи підтверджується, що власником спірного майна (часток у статутному капіталі господарських товариствах) був боржник, а компанія Марі Брізар Вайн енд Спірітс - заставодержателем.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що компанія Марі Брізар Вайн енд Спірітс не має права на звернення з віндикаційними вимогами - витребування майна як у незаконного володільця так і у добросовісного набувача, оскільки не є власником спірного майна.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

При цьому, частиною 2 статті 41 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Тобто, функції з повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, в тому числі і яке було відчужене на аукціоні, який був визнаний в подальшому недійсним, Законом про банкрутство покладено саме на ліквідатора, в даному випадку - на арбітражного керуючого Щербаня О.М., який, в свою чергу, відповідно до статті 98 вказаного Закону зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, під час реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що компанія Марі Брізар Вайн енд Спірітс звернулась до господарського суду із клопотанням про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі у зв'язку з їх неналежним виконанням. Підставою для такого звернення стало порушення ліквідатором вимог абз. 15 ч. 2 ст. 41, ч. 1 ст. 44, ст. 98 Закону про банкрутство під час організації та проведення аукціону з продажу заставного майна боржника.

На думку колегії суддів, саме під час розгляду клопотання компанії Марі Брізар Вайн енд Спірітс мають бути встановлені фактичні обставини виконання покладених на ліквідатора обов'язків в частині вжиття дієвих заходів з повернення належного боржнику майна, яке було реалізовано на незаконному аукціоні на підставі недійсного договору купівлі-продажу.

Станом на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, клопотання про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора судом першої інстанції по суті не розглянуто, поставлені питання у визначеному законодавством порядку та спосіб не вирішено.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 за заявою про застосування наслідків недійсності аукціону з продажу майна боржника у справі № 44/227-б залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.В. Агрикова