Ухвала суду № 62176849, 17.10.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/2931/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків до Інституту тваринництва ОСОБА_1 аграрних наук, с. Кулиничі про стягнення 46223,69 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 2424 від 05.09.2016 року.

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю від 27.04.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Інституту тваринництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України про стягнення заборгованості в сумі 46223,69 грн., з яких 36462,66 грн. основний борг, 7359,28 грн. пеня, 651,55 грн. 3% річних та 1750,21 грн. інфляційні втрати за неналежне виконання умов договору постачання природного газу за регульованим тарифом № 2015ТП-БО-120288 від 06.11.2015 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19 вересня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.09.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 30800), які були витребувані судом ухвалою про порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016 року розгляд справи було відкладено на 03.10.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 03.10.2016 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 32360), в якому визнав основну суму заборгованості та заперечував проти стягнення 7359,28 грн. пені, 651,55 грн. 3% річних та 1750,21 грн. інфляційних втрат, у зв`язку із відсутністю вини відповідача щодо порушення зобов`язання перед позивачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2016 року розгляд справи було відкладено на 17.10.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2016 року від представника позивача надійшли заперечення (вх. № 33902) на відзив.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2016 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 33999/16) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2016 року від представника відповідача супровідним листом (вх. № 34025/16) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 17.10.2016 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.10.2016 року визнав основну заборгованість.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 33999) позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 15.11.2016 року.

2. Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2016 р. о 10:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4922/2931/16