Ухвала суду № 62176762, 27.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"27" вересня 2016 р.Справа № 922/2980/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. № 31754 від 26.09.2016 р.) по справі № 922/2980/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків 3-я особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.08.2016 р.)

ОСОБА_3 (довіреність б/н від 15.03.2016 р.)

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 26.08.2016 р.)

відповідача: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 27.04.2016 р.)

третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Термолайф", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків (далі за текстом - відповідач) в якій просить суд визнати недійсним укладений між сторонами договір застави, посвідчений 13.09.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за номером 5134.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2016 р. зазначений позов прийнято до провадження, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2016 р., залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Відповідач звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою (вх. № 31754 від 26.09.2016 р.) в якій просить суд звернути стягнення на предмет застави за Договором застави 13 вересня 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 5134, що належить позивачу, а саме, - транспортні засоби, в кількості 13 одиниць, які належать на праві власності; що підтверджується балансовою довідкою №370/1 від 13 вересня 2012 року, та перелічені в Додатку 1 до Договору застави, шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог відповідача до позивача на загальну суму 36 438 353,65 (тридцять шість мільйонів чотириста тридцять вісім тисяч триста пятдесят три) долари США 65 центів та 294 261 783,84 (двісті девяносто чотири мільйони двісті шістдесят одна тисяча сімсот вісімдесят три гривні 84 копійок) за договорами кредитної лінії:

№ 30-В/12/66/ЮО 35 202 477,09 дол. США (Тридцять пять мільйонів двісті дві тисячі чотириста сімдесят сім доларів США 09 центів) та 283 118 406,54 (Двісті вісімдесят три мільйони сто вісімнадцять тисяч чотириста шість гривень 54 копійок)

№ 31-В/12/66/ЮО 1 235 876,56 доларів США (ОСОБА_1 мільйон двісті тридцять пять тисяч вісімсот сімдесят шість доларів США 56 центів) та 11 143 377,30 гривні (одинадцять мільйонів сто сорок три тисячі триста сімдесят сім гривень 30 копійки).

Згідно частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до частини 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Це означає, що позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54-58 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовних заяв. Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, як свідчать матеріали зустрічної позовної заяви, до неї заявником не додано доказів сплати судового збору за її подання.

Клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач, є субєктом господарювання який надає своїм клієнтам банківські послуги на досить значні суми, тобто здійснює підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку, що крім іншого також підтверджується матеріалами даної справи.

Збитковість діяльності в певний період часу, на яку посилається відповідач в обґрунтування власного клопотання, не може засвідчувати факт неможливості сплати ним судового збору за подання зустрічного позову в межах даної справи.

За таких обставин, суд вважає наведені відповідачем в клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи необґрунтованими та відмовляє в його задоволенні.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи не сплату відповідачем судового збору та беручи до уваги відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 57, пунктом 4 статті 63, статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" зустрічну позовну заяву (вх. № 31754 від 26.09.2016 р.) без розгляду.

Додаток заявникові: зустрічна позовна заява (вх. № 31754 від 26.09.2016 р.) та додані до неї документи, всього на 12 аркушах.

Суддя ОСОБА_6