Ухвала суду № 62176665, 19.10.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2016 Справа № 920/809/16Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/809/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОНІМ, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми

про стягнення 533289,10 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (ордер серія КС № 206369 від 12.09.2016), ОСОБА_2 (ордер серія № 206370 від 12.09.2016),

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 18-49/1641 від 28.12.2015

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 533289,10 грн. заборгованості за надані послуги за договором № 24/09/12-01К від 24.09.2012р.; 12500,00 грн. витрат на правову допомогу.

У судове засідання 19.10.2016 від представника позивача надійшов розрахунок вартості адвокатських послуг.

На виконання вимог ухвали суду від 29.09.2016 представник позивача подав додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі, зокрема, пояснення щодо копії Додаткової угоди № 2 від 14.01.2014 до Договору № 24/09/12-01К від 24.09.2012, поданої позивачем разом з позовними матеріалами. У даних додаткових поясненнях представник відповідача вказує на те, що сторони мають різні примірники Додаткової угоди, про що свідчить копія Додаткової угоди № 2 від 14.01.2014 до договору № 24/09/12-01К від 24.09.2014, яка додана представником відповідача для долучення до матеріалів справи.

Оригінал даної Додаткової угоди № 2 від 14.01.2014 суд оглянув у судовому засіданні, пересвідчившись у його тотожності з копією, яка долучена до матеріалів справи.

У додаткових пояснення представник відповідача зазначає, що між сторонами не було погоджено істотну умову, яка міститься в додатковій угоді, наданої суду відповідачем, зокрема, не погоджено умову оплати послуг за договором.

Крім того, представник відповідача подав у судове засідання 19.10.2016 клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів. В обґрунтування даного клопотання представник відповідача посилався на необхідність подання додаткових доказів та пояснень в обґрунтування своєї позиції по справі, в той час як сплив двомісячний строк розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненя представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.3. ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

З метою надання сторонам можливості подати додаткові пояснення та докази в обгрунтування своїх позицій по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Разом з тим, беручи до уваги те, що двомісячний строк розгляду справи добіг кінця, суд вважає за необхідне для всебічного та обєктивного розгляду даної справи задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 календаврних днів, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/809/16 на пятнадцять календарних днів (до 03.11.2016 року).

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 12 год. 00 хв. 03.11.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Запропонувати позивачу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням додаткових прояснень відповідача, поданих у судове засідання 19.10.2016.

4. Запропонувати відповідачу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання додаткові пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

Суддя ОСОБА_4